EL MiSMO QUE ES ABRaZADO

Sectarismo ideológico

2011-05-31T07:28:00.000-07:00

Quisiera empezar este artículo aclarando que estudié en un colegio mixto, del que guardo recuerdos muy gratos; y que a mi propia hija la llevo también a un colegio mixto, del que no puedo sino predicar bondades. Pero el trato discriminatorio que nuestras autoridades dispensan a la escuela diferenciada, a la que ahora una lunática ley de «igualdad de trato» en ciernes pretende retirar los conciertos, se me antoja uno de los atropellos más descabellados que el sectarismo ideológico pueda perpetrar.

Que la ideología es aniquiladora de la razón, porque exonera al hombre de la nefasta manía de pensar, nutriéndolo de consignas desquiciadas, se comprueba fácilmente en este caso. Sostienen sus enemigos que la escuela diferenciada atenta contra la igualdad de hombres y mujeres, y que favorece la «segregación».

Ambas son afirmaciones de una irracionalidad prejuiciosa y bestial. Podría decirse que las escuelas diferenciadas atentan contra la igualdad si impartieran disciplinas distintas dependiendo del sexo de sus alumnos, o si tales disciplinas se impartieran con distintos grados de exigencia; pero nada de esto ocurre en las escuelas diferenciadas, fundadas sobre un presupuesto incontrovertible, a saber: que hombres y mujeres somos diferentes, fisiológica y psicológicamente; y que esta diferencia natural —que no debe confundirse con una capacidad intelectiva mayor o menor— configura nuestros métodos de aprendizaje.

La escuela diferenciada propone métodos de aprendizaje diversos para lograr más plenamente la igualdad de hombres y mujeres, no para atentar contra ella. Y sus resultados avalan esta propuesta, como se demuestra en aquellos países —Gran Bretaña, por ejemplo— donde existe una tradición arraigada de escuela diferenciada.

La acusación de «segregacionismo» es todavía más irracional y desquiciada. Los colegios de educación diferenciada no estorban que sus alumnos, una vez concluidas las clases, puedan relacionarse libremente con chicos del otro sexo, con las limitaciones que sus padres les impongan (o traten de imponerles).

Acusar a la escuela diferenciada de favorecer la desigualdad y la segregación nos obligaría a lanzar idéntica acusación contra los campeonatos de tenis; pero yo todavía no he visto a nadie que proteste porque Nadal no juega contra Kournikova, ni tampoco a nadie que se le ocurra afirmar que Nadal no puede ligarse a Kournikova (o viceversa) porque no les dejan enfrentarse en los campeonatos de tenis.

Si alguien lanzara tales protestas o afirmaciones lo tendríamos por un necio redomado; sin embargo, tales necedades, referidas a los colegios diferenciados, triunfan, en alas del sectarismo ideológico, e incluso pueden imponerse mediante leyes que les denieguen arbitrariamente los conciertos.

Uno puede entender que los poderes públicos establezcan requisitos para que los centros docentes se beneficien de ayudas; pero tales requisitos no pueden ser arbitrarios, ni regirse por el más despepitado sectarismo ideológico, que disfraza el mismo odio despechado que la zorra de la fábula dispensaba al racimo de uvas que no podía alcanzar: odio, en primer lugar, a la excelencia; y también odio hacia una escuela que se resiste a ser convertida en el corruptorio oficial y en la fábrica de votantes en que nuestros sectarios pretenden convertir la escuela pública. La escuela diferenciada es la primera pieza que estos sectarios pretenden cobrarse; después vendrá la escuela concertada católica, no importa que sea mixta o diferenciada.

Juan Manuel de Prada.

La clave de "Encontrarás dragones".

2011-04-02T08:40:00.000-07:00

Me siguen llegando reacciones a la información publicada el pasado domingo porHispanidad sobre la película de Roland Joffé, Encontrarás Dragones. El productor, Ignacio Gómez-Sancha, miembro del Opus Dei, ha publicado un libro titulado 100 preguntas sobre Encontrarás Dragones que merece la pena leer y que me ha confirmado en mi primera impresión sobre el film.

Por lo general las críticas a la historia se centran en dos cuestiones:

1. Los republicanos salen muy bien parados en la guerra civil.

Sí pero no. Salen bien paradas las famosas Brigadas Internacionales, esas en las que participó George Orwell, quien enseguida sacó en conclusión de que no había manera de ganar la guerra. ¿Por qué? En cuanto un oficial daba una instrucción el miliciano de turno le respondía: «Fascista, ¿quién eres tú para darme órdenes?».

E insisto: ha tenido que venir un agnóstico inglés para reconocer esa cristofobia asesina que inundó a la II República. Si los republicanos hubieran dejado en paz a los españoles de fe, Franco no hubiera ganado la guerra. Además, esa feroz persecución fue la que legitimó el Alzamiento.

En cualquier caso, los católicos de hoy deberíamos ver la parte de verdad -seguro que alguna había- en los republicanos.

2. No resume la espiritualidad de Escrivá de Balaguer.

Sí, tienen razón, pero ojo, no vaya a ser que un agnóstico haya profundizado incluso más que algunos discípulos de San José María. Recuerdo una anécdota, un sacerdote del Opus Dei la Obra estaba predicando un retiro a un grupo de miembros de la Pelatura, entre los que se encontraba su fundador. Insiste el presbítero en que la esencia de la Obra es la humildad. Escrivá le corrige: «No hijo mío, nuestra esencia es la infancia espiritual» (otros prefeiren hablar de filiación divina, pero a lo mejor estamos diciendo lo mismo).

El personaje de Escrivá, Charlie Cox, sí habla de esta misma ascética, que consiste en la confianza en el don de la misericordia, en el abandono en la manos de Dios, con la confianza ciega del chaval en su padre... a pesar de los horrores de la Guerra Civil española. La cinta habla de un sacerdote que, a pesar de los pesares, concluye que Dios sabe más.

Sí, creo que la película da con la esencia de la espiritualidad de Balaguer aunque se queden fuera muchos asuntos, quizás demasiados. Pero el balance, sinceramente, es positivo.

Eulogio López.

¿"Encontrarás dragones"? Pues a mí no me ha parecido un peliculón

2011-04-02T08:33:00.000-07:00

La crítica más acabada a Encontrarás dragones la hizo una niña de colegio al salir del cine: “No me he enterado de nada. No se sabe quiénes son los malos y quiénes son los buenos”. Y eso que el anuncio de la película da una pista cuando describe a Oriol, miliciano anarquista, como un luchador por la libertad. Es entonces cuando cabe preguntarse con Lenin: “¿Libertad para qué?”. Y responder con Lerroux: “Para levantar el velo de las novicias y elevarlas a la categoría de madres”. No sé cuántos espectadores habrán picado en el anzuelo del buen libertario. Supongo que son más los que han acudido a las salas al reclamo de que Roland Joffé, director de Encontrarás dragones, lo fue también de La misión. Y, sin embargo, cuesta reconocer a aquel Joffé en este Joffé, que recuerda más al codirector de Super Mario Bros, película inspirada en el famoso videojuego y en la que Joffé debió de aprender la técnica de la caricatura, que enEncontrarás dragones aplica sin piedad.

Quien vaya a ver la película quizás se tope con monstruos mitológicos, pero difícilmente con un alzado en armas dotado de moral. Los combatientes en la margen derecha del Ebro son todos unos chulos engominados practicantes del método del paseo. En cambio, en las filas republicanas hay personajes de epopeya, diríase que sacados de uno de esos tomos azules de la Biblioteca Clásica Gredos.

Y ya que hablamos de héroes, hay que decir que la heroína de la película es una brigadista internacional que, según confesión propia, la noche antes de cada combate se aplica, por compasión, a la descarga seminal del miliciano, episodio que encontraría su apoyatura historiográfica en aquel documento, personal e intransferible, fechado en septiembre de 1936 y con sello del Comité de Milicias y Defensa de Toledo: “Vale por seis porvos con la Lola”. Astracanadas aparte, Encontrarás dragones arranca de la idea de que durante la Guerra Civil se cometieron barbaridades en los dos bandos. Sin embargo, Joffé olvida aplicar un criterio corrector de tipo cuantitativo: que en un lado las atrocidades debieron de ser más que en el otro. Si no, no cobraría sentido la huida de Escrivá y sus muchachos; huida, que por cierto, no tuvo como destino final Andorra, hipotética capital de una tercera España, sino Burgos, donde Franco tenía su cuartel general.

Pero lo mejor de la película es que, a pesar de las torpezas narrativas de un Joffé en horas bajas, Escrivá logra abrirse camino con fuerza, y no solo gracias a que Charlie Cox borda el papel, sino, sobre todo, a que el personaje está basado en un hombre que vivió con heroicidad las virtudes. La cinta quizás quite la afición a alguno (para recuperarla, qué mejor que revisitar a Vázquez de Prada, biógrafo de Escrivá), pero no la devoción.

O sea, que son muchos los espectadores que seguirán llevando a Monseñor en el corazón. Lo que no volverán a llevar en la cartera será el dinero de la entrada; nada en comparación con lo que otros -los inversores- llevan gastado: más de treinta millones de dólares, lo que hace imperdonable que no se haya destinado una partida presupuestaria, por mínima que fuera, para contratar a un experto en Guerra Civil. A lo largo de dos horas los errores son tantos y tan de bulto...

Pero esta es otra historia. Aquí hemos venido a advertir de los riesgos de jugar a la equidistancia: que sales de casa en busca de dragones y terminas abrazado al fantasma del general Escobar.

Gonzalo Altozano.

VIVIR COMO UN CURA

2011-03-24T00:01:00.000-07:00

Esta es la frase que suele emplear la gente para referir que vives como un rey. Lo sorprendente es que para vivir tan bien, como al parecer viven, escasean voluntarios. Pero, ¿Qué hay que hacer para poder vivir como un cura? Poca cosa. Lo primero dejar la familia, el trabajo y tu vida anterior, pues el nuevo Patrón es bastante exigente. Así, tras tan sólo seis años de estudios ya está uno disponible para que el obispo le enví¬e durante 5 años, normalmente prorrogables, a la parroquia de un pueblo cuya exacta localización hay que buscar en el Google Maps.

Una vez allí, a cambio de vivienda gratis, sólo hay que estar disponible 24 horas al día, 7 días a la semana, por si alguien tiene un problema que únicamente le puede contar al cura, por si alguno tiene que pedir algo que sólo un cura le puede dar o por si un vecino, parroquiano o no, decide morirse, que ya se sabe que la gente se muere a la hora que le da la gana. En estos casos es conveniente llamar al cura antes, porque una vez fallecido, incluso para el cura, es imposible darle la unción de los enfermos.

Es importante mantener un gesto amable durante las 24 horas, y solamente un 100% de disponibilidad, incluido carnet y coche propio, porque es absolutamente imprescindible no fallar a nadie durante los 40 años de actividad laboral, si no le tildarán de malage o cosas peores.

Asimismo, entre sus obligaciones laborales está escuchar con interés los problemas, tragedias y desgracias de todo el mundo, gratis y sin cita previa, y por supuesto intentar resolver el problema consultado o al menos procurarle un consuelo contundente. Por supuesto él, por convenio, no tiene derecho a tener problemas.

Debe asumir que será el representante en el pueblo de la institución más criticada y vapuleada del mundo y sobrellevar con agrado largas e inútiles conversaciones con gente que ni le va ni le viene lo de la Iglesia, pero que se creen con derecho a opinar lo que les viene en gana, casi nunca bueno, y a exigir una respuesta argumentada y coherente.

Y todo esto por unos escasos 700 € al mes. Seguramente por eso la gente prefiere ser controlador aéreo...

Rodrigo Sánchez Ger. La Voz de Cádiz.

(GRACIAS CAROLINA)

Ehhhh?

2011-02-21T05:29:00.000-08:00

Declaraciones de nuestra ministra de cultura sobre el aborto:

A mí, después de oir esto, se me ha quedado todo más claro.

(Gracias Jesús)

Mi señora Leire

2011-01-10T12:34:00.000-08:00

Cuando he visto a mi señora Leire anunciando una Ley Integral de Igualdad de Trato y No Discriminación (las mayúsculas que no falten) me he acordado de aquella impagable quintilla del gran Leonardo Castellani: «¡Igualdad!, oigo gritar / al jorobado Fontova. / Y me pongo a preguntar: / ¿Querrá verse sin joroba / o nos querrá jorobar?». Pero, antes de que me apliquen retroactivamente la anunciada ley, quiero precisar que la mención a ese Fontova de la quintilla en modo alguno sugiere que mi señora Leire sea contrahecha o corcovada, pues a la vista salta que es —como diría el buen Sancho de Dulcinea— «moza de chapa, hecha y derecha y de pelo en pecho», adornada de toda suerte de prendas físicas y morales: una chica, en fin, «preparadísima, hábil y discreta», como la definiera en ocasión famosa el alcalde de Valladolid, y como conviene a un gobierno que es honra y prez del hispánico predio.

Y puesto que nada tiene de jorobada mi señora Leire, luna resplandeciente entre todas las esferas que pueblan el empíreo cielo (desde cuyo balcón acertó a vislumbrar la gozosa conjunción astral que derramaría bienes sobre el orbe terráqueo), hemos de concluir que, en efecto, nos querrá jorobar. Siendo la igualdad y la prohibición de toda discriminación principios rectores de nuestro ordenamiento, la ley anunciada parece del todo superflua; salvo que... bajo tan rimbombante título encubra una intención diversa a la que enuncia. «Se trata de construir una sociedad que no humille a nadie y también una sociedad que no permita que nadie sea humillado», nos ha aleccionado mi señora Leire. Y en esa expresión —«construir una sociedad»— que con singular donaire ha deslizado, como las damas de alcurnia deslizan un cuesco sin inmutar la sonrisa, se cifra el sentido de tan rimbombante ley, que no es otro sino proseguir la hoja de ruta trazada hace siete años por el gobierno de nuestro ínclito Zapatero, espejo de príncipes y caballeros; hoja de ruta que no ha rectificado ni un ápice desde entonces y que ha demostrado ser la única línea de actuación coherente de su gobierno, el único empeño en el que nuestro esforzado paladín no ha titubeado, así llovieran crisis económicas o sapos del cielo. Y esa hoja de ruta es la marcada por la ideología de género.

¿Y qué propugna la ideología de género? Pues propugna que la diferencia entre los sexos no es algo natural, sino el producto de prácticas sociales represoras que conviene aniquilar. Propugna que la diferencia sexual entre el varón y la mujer no es una realidad innata propia del ser humano; y que sólo existen géneros: es decir, roles sociales optativos en la conducta sexual del individuo. Para la ideología de género el sexo no es algo determinado por el nacimiento, sino la consecuencia de una elección o deseo. Y cualquiera que ose pronunciarse contra tales apriorismos demenciales será inmediatamente jorobado por esta ley, que considerará reo de homofobia a quien sostenga que el matrimonio es la unión de personas de distinto sexo, o de inductor al machismo a cualquiera que se atreva a deslizar una ironía contra mi señora Leire; y, para acabar de jorobar a los réprobos, la anunciada ley pretende crear una suerte de tribunal policial, encargado de vigilar la conducta social y de ejercer acciones judiciales contra los réprobos, que tendrán —en un flagrante caso de prueba diabólica— que demostrar su inocencia si no desean ser castigados. Así se «construye una sociedad» en la que brillan luminarias como mi señora Leire, día de mi noche, gloria de mi pena, norte de mis caminos, estrella de mi ventura.

(Juan Manuel de Prada)

Asia Bibi y el uso retorcido del Derecho

2010-12-08T01:22:00.000-08:00

Conocimos la buena noticia de que el presidente de Pakistán había decidido indultar a Asia Bibi, la mujer de 37 años condenada a muerte por el delito de ser católica y defender públicamente su fe. Y es que en Pakistán, como en tantos países islámicos, los cristianos que no aceptan ser ciudadanos de segunda y relegar su fe a la esfera más íntima son reos de blasfemia, delito castigado con la muerte.

Esta semana nos encontramos con que un Tribunal de Pakistán ha prohibido al presidente del país que conceda el indulto a esta mujer, aduciendo el formalismo legal de que el caso aún no ha sido resuelto en apelación. El Tribunal viene a decir que, dado que los jueces aún no se han pronunciado sobre el recurso de Asia Bibi, en teoría ésta podría ser declarada inocente, por lo que no procede indultarla, pues el indulto es un perdón aplicable a quienes han sido declarados culpables.

A primera vista, el razonamiento del Tribunal no sólo es impecable, sino que incluso tiene un punto encomiable: parecería que asistimos a un ejemplo de imperio del Derecho en un país islámico, señalando el Tribunal que existen limitaciones jurídicas al poder político. Vamos, como si hubieran asimilado la concepción occidental de la libertad en el orden.

Pero en realidad, no se trata más que de usar lenguaje de picapleitos para impedir la libertad de esta mujer, que en un ejemplo de entereza ha afirmado en varias ocasiones que prefiere morir cristiana a renunciar a la fe.

Además del testimonio religioso de Asia Bibi, este caso nos ofrece dos importantes lecciones. En primer lugar, que la ley y los formalismos judiciales en ocasiones pueden usarse para pisotear el Derecho. En segundo lugar, que de poco sirven las instituciones fuera del humus cultural y espiritual que las ha hecho posible.

Y como me parece que estas lecciones no son aplicables exclusivamente a Pakistán, cobra una especial urgencia la revitalización de las raíces cristianas de nuestra civilización.

(Pablo Nuevo)

La Cruz, siempre la Cruz

2010-11-22T05:46:00.000-08:00

Varias asociaciones de la llamada Memoria Histórica reclaman que la cruz que preside el Valle de los Caídos sea desmantelada, porque «de ninguna forma se puede consentir que se siga alzando hacia el cielo ese símbolo de muerte y venganza».

La frase es suficientemente explícita para que requiera mayor glosa o comentario: un signo de amor y redención es visto como «símbolo de muerte y venganza»; y tal inversión de las categorías —«¡Ay de los que a lo malo llaman bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!», clamaba Isaías— exige un grado de ofuscación moral que no se explica mediante causas meramente naturales.

Esa aversión a la Cruz es de naturaleza preternatural; y para entenderla plenamente hace falta recordar aquellas palabras de San Pablo a los efesios: «No es nuestra lucha contra la sangre y la carne...», etcétera. Un mero ateo puede ver en la Cruz un armatoste inservible o irrisorio; pero para ver en ella un «símbolo de muerte y venganza» hace falta «creer y temblar». Y ese temblor a modo de ataque epiléptico lo provoca el odium fidei, que a lo largo de los diversos crepúsculos de la Historia se ha manifestado bajo las expresiones más diversas, desde las más sañudas a las más sibilinas. En esta fase de la Historia, el odium fidei se disfraza con la coartada legalista propia del laicismo, que el gran Leonardo Castellani definía como «la sustitución de Dios por el Estado, al cual se transfieren los atributos divinos de Aquél,incluido el poder absoluto sobre las almas».

Mientras estas asociaciones de la llamada Memoria Histórica solicitan, por las bravas, la voladura de la cruz que preside el Valle de los Caídos, el Estado, más sibilinamente, prohíbe que se celebre misa en la Basílica, después de impedir las visitas turísticas, alegando que es preciso acometer obras de restauración en el recinto, cuyo resultado será el mismo que reclaman las asociaciones cristofóbicas, pero realizado a través de medios más finos: unos reclaman el empleo de la dinamita, nostálgicos quizá de episodios de cristofobia rampante como los que jalonaron nuestra Guerra Civil; los otros, más eficientes que nostálgicos, emplean dudosos informes técnicos e indudables grúas. Y lo hacen amparados en la coartada legal, pues el Valle de los Caídos se cuenta entre los monumentos administrados por Patrimonio Nacional, que puede impedir que se celebren misas en la Basílica y cepillarse los conjuntos escultóricos que la presiden, alegando que la celebración de tales misas entorpece el libre acceso de los ciudadanos al recinto, o bien —como parece que es la coartada legal elegida— que tales conjuntos escultóricos precisan restauración. Y contra la coartada legal nada vale, ni siquiera la ingenua invocación de la Constitución, que especifica que la libertad religiosa estará limitada por «el mantenimiento del orden público».

De modo que a los cristófobos finos o sibilinos que han decretado el cierre de la Basílica, después de haber dejado durante años que en ella se celebraran misas por concesión graciosa, les bastará alegar que la celebración de misas «altera el orden público»para justificar su acción. Y, una vez restablecido el orden, podrán incluso dar el gustazo a los cristófobos más sañudos de dinamitar la Cruz que preside el lugar: porque coartadas legales y dinamita son tan sólo expresiones diversas de un mismo sentimiento de los que «creen y tiemblan», que los viejos teólogos denominaban odium fidei. A ver si nos vamos enterando.

(Juan Manuel de Prada)

El insultado

2010-11-17T05:52:00.000-08:00

Además de su espiritualidad y humanidad, este Papa indigna por su inteligencia. La Filosofía, la Teología, la Literatura, el Arte y la Música lo han acompañado a lo largo de su vida. Y como todos los grandes intelectuales ha encontrado la sencillez en sus palabras. Es como su mirada. Directo. Amor, familia, vida, paz y unidad. Eso nos ha dicho a los españoles, primero en Santiago y después en Barcelona. «Que los españoles vivan como una sola familia». No es una injerencia en la política nacional, sino el resultado de un conocimiento profundo de la Historia de España. En la plaza del Obradoiro habló del camino cristiano y culto que Europa trazó para peregrinar al «Finis terrae». Un camino de oración, esfuerzo, fe, generosidad y premio final. En Barcelona, de la creatividad de una sociedad personalizada en un genio que levantó hacia el cielo las saetas prodigiosas de la Sagrada Familia. Al fin ha dejado de ser sólo piedra encantada, para convertirse en templo, basílica y ejemplo de belleza y trabajo. Dominó las pautas de los idiomas. El español, en el que se entiende toda esa familia que el Papa desea unida, el gallego y el catalán. Todos contentos. Dios y la vida. Creencia de paz.

Rechazo de la violencia. Libertad y respeto. Defensa serena y contundente del derecho a la vida de los indefensos «desde el momento de su concepción». Ni un tópico ni un lugar común. En Santiago, más calor popular. En Barcelona, más estricto el protocolo. En su palabra, la referencia continua al laicismo imperante impuesto por los gobernantes. Un laicismo que ha destapado odios y vilezas. Ser laico es respetable desde la libertad. Ser anticristiano, no. Somos todos consecuencias de una historia que ha alcanzado las más altas cotas de derechos humanos, libertad y riqueza intelectual de la mano milenaria del humanismo cristiano. No lo dijo con aspavientos beatos y florituras verbales. Lo soltó con la serenidad de su inteligencia. Y claro, que por ello es el Papa, con la convicción de su fe, que a nadie daña, que a nadie ataca, que a nadie insulta y que a nadie obliga.

Ha sido vejado y martirizado conceptualmente por ser el Papa que se ha enfrentado con más valentía y rigor a los abusos de unos pocos que tanto daño y herida han producido. Ha abierto las puertas del silencio ante los escándalos y le han acusado de ser el causante de ellos. No sólo tiene y desborda la autoridad moral de ser el Santo Padre, sino la suya personal, conquistada día tras día durante una vida dedicada a los demás. Por eso arrasa. A sus más de ochenta años le ha dado a la Iglesia un empuje de renovación y fuerza que en otras circunstancias se calificarían de revolucionarios. La revolución de la inteligencia ante la estupidez. De la fe ante el laicismo programado.

Stalin, que sabía del peligro de la autenticidad ante la fuerza de las armas, preguntó que cuantas divisiones poseía el Papa de Roma. No entendía el poder universal de un hombre, el representante de Cristo en la tierra, que vive guardado por un ridículo número de soldados armados de lanzas. Ese hombre, que cambia cuando muere y vuelve a ser el mismo hombre cuando es elegido, derribó el Muro de Berlín y abrió la puerta de la libertad a centenares de millones de europeos encarcelados tras un telón de acero ignominioso. Y ese hombre, siendo otro hombre con otro nombre, pero el mismo, es el que nos ha dicho en Santiago y Barcelona que defendamos la vida de los indefensos, la suerte de los desfavorecidos, y la libertad en paz de todos los hombres. Por eso lo insultan.

(ALFONSO USíA, La Razón. Más aquí)

Ausencias calculadas

2010-11-07T14:31:00.000-08:00

La indiferencia no olvida lo que los problemas recuerdan. Atinado proverbio oriental, perfectamente aplicable a Rodríguez Zapatero. Al margen de su censurable actitud diplomática ante la visita de Benedicto XVI, y su total ausencia de Galicia, en un Año Jacobeo, es difícil entender qué hace el presidente del Gobierno en Afganistán con la que está cayendo. Tal parece que las fisuras en el partido, la revuelta de los «barones», el negro horizonte electoral y la crisis económica no hacen mella en un líder noqueado, a espaldas de la realidad.

Con toda su sabiduría vaticana, bien ha dicho el secretario de Estado de la Curia que a nadie se le obliga a escuchar misa. Zapatero está en su derecho a no profesar creencias cristianas, incluso a no tener ninguna. Pero las obligaciones de un gobernante ante la visita de un Jefe de Estado van más allá de convicciones religiosas. Nuestro presidente delega sin complejos en el omnipresente Rubalcaba, astuto como una ardilla y apagafuegos de debates cada vez más absurdos, como los grotescos apellidos. En su maquiavelismo latente, Zapatero planifica sus ausencias. En tiempos de agitación, que otros den la cara. Sobre todo cuando su presencia es una sangría de votos para el PSOE, en medio de la incógnita de si será o no candidato. Erigido en líder de la paz, viaja al polvorín de la guerra. Cuando los problemas de casa afloran, mejor marcharse a los confines del mundo. Veremos si después de mayo, algo dicen los suyos ante tanta dejadez calculada y arriesgada.

(Pilar Ferrer. La Razón, 6 de Noviembre)

Juegos de género

2010-11-01T12:57:00.000-07:00

COMO todos los totalitarismos que en el mundo han sido, la aspiración primordial de la ideología de género es completar una ingeniería social; esto es, disolver los vínculos naturales que forman el tejido social para, una vez convertido ese tejido en una suerte de papilla informe, sustituir tales vínculos por creaciones artificiosas que conviertan a las personas en lacayos del poder establecido. En su proceso de deconstrucción social, la ideología de género propugna que no existen ni el sexo ni la diferencia sexual como realidades innatas al ser humano; y que sólo existen «géneros», es decir, roles adquiridos, producto de una determinada práctica social. Para cambiar tales roles, la ideología de género ha declarado batalla sin cuartel a la institución familiar, que considera el último bastión de resistencia en su programa de ingeniería social. Y, aplicando el esquema de la lucha de clases marxista a las relaciones familiares, las presenta como relaciones conflictivas: así, el amor entre los esposos se convierte en relación de dominio, en la que florecen todo tipo de violencias y alienaciones; y, una vez convertida la vida de pareja en campo de Agramante, se pueden desarrollar «políticas de igualdad» que finjan poner coto a las violencias en el ámbito familiar (cuando lo que en realidad pretenden es engendrar dichas violencias), a la vez que «salvan» a los hijos, otorgando al Estado un falso título de legitimidad para encargarse de su educación. Así, la ideología de género se asegura el adoctrinamiento de la sociedad desde la propia infancia.

La obsesión de la ideología de género por la sexualidad de los niños es comprensible. Puesto que la diferencia sexual se considera una «alienación» impuesta desde instancias sociales represoras, el objetivo primordial debe ser combatir todo lo que perpetúa tal «alienación». Para acabar con la diferencia sexual entre hombres y mujeres, es preciso que el sexo de conciba no como algo determinado por el nacimiento, sino como una suerte de «asignatura de libre configuración», que cada quisque elige, según la «orientación sexual» que en cada momento de su vida le pete. Así, convirtiendo la práctica sexual en una actividad meramente lúdica, se construye una nueva utopía de hedonismo que preconiza la consecución de la felicidad a través de la exaltación del deseo sexual, sin límite moral, legal o corporal alguno. Chesterton la vislumbró hace casi un siglo, cuando auguró que no tardaría en proclamarse una nueva religión que, a la vez que exaltase la lujuria, prohibiese la fecundidad. Tal religión ya ha sido instaurada; y toda la panoplia legal desplegada en los últimos tiempos —reconfiguración de la institución matrimonial, consagración del llamado «derecho a la salud reproductiva y sexual», educación para la ciudadanía y demás flores pútridas de la ideología de género— no tiene otro afán sino otorgar cobertura jurídica a una revolución ideológica que trata de cambiar radicalmente la sociedad, moldeando la esfera interior de las personas.

En esta estrategia revolucionaria debe enmarcarse esta nueva pretensión de controlar el recreo de los niños en las escuelas, mediante el establecimiento de centinelas de género que vigilen los «protocolos de juego» y transmitan «los valores y principios adecuados». Pura y dura ingeniería social que podemos despachar con cuatro risas y cuatro bromas chuscas; pero algún día, no tardando mucho, la risa se nos congelará en la boca, en un rictus de horror. Para entonces, ya será demasiado tarde.

(Juan Manuel de Prada, ABC, 01/11/2010)

El disparate

2010-10-28T13:06:00.000-07:00

Más de cuatrocientos millones de seres humanos hablan el español en el mundo. Un californiano y un argentino se entienden en el mismo idioma. Eso es la cultura. Un español sea vasco, catalán, castellano, gallego o andaluz, encuentra su idioma común en los labios de los indígenas de la isla de Pascua, ese pedazo de Chile desprendido que navega en la inmensa soledad del Pacífico. Colombia discute –con la razón–, con Venezuela –la sinrazón–, en español. Los presos de Cuba lloran en español por lo que España no hace por ellos. No hay lugar en el mundo, por escondido que se halle, en el que no pueda oírse una palabra en español. Y en España, con esta clase política rotundamente gilipollas que tenemos, nos gastamos el dinero en traductores para que, en el Senado, un andaluz le hable en catalán a otro andaluz, y un vasco en vascuence a un castellano, y un gallego en gallego a un montañés, cuando todos hablan y entienden a la perfección el español. No somos un desastre. Somos un disparate.

Lo preocupante es que los políticos no anunciaron a los ciudadanos, los emisores de los votos, sus ridículas intenciones. Y la ruptura entre la sociedad y una amplia mayoría de sus representantes es absoluta. No por mentirosos, no por corruptos, no por meramente inútiles, sino por imbéciles. Las cámaras autonómicas están para hablar en la lengua local y la común. En el Congreso y el Senado no puede usarse otro idioma que el español. Imbéciles los que pidieron el uso de las lenguas autonómicas en el Senado, y más imbéciles aún los que tragaron con la petición. No cabe en cabeza humana tamaña majadería. Todos se entienden y se traducen. En España, cuna del español, no se habla español. Pongámonos en la piel de los nacionalistas e independentistas más radicales. ¿Qué idioma usan para viajar fuera de España? ¿Qué idioma usan para hacer sus negocios fuera de España? ¿Qué idioma usan para viajar y hacer sus negocios por España? El catalán es un idioma vivo, formidable y local. Es práctico tan sólo en Cataluña. El vascuence es la unión de distintos dialectos enfrentados por las montañas, y cuyo dominio está fuera del alcance de muchos dirigentes nacionalistas. Es relativamente práctico sólo en Guipúzcoa, Vizcaya, Álava y la zona vascohablante de Navarra. No se puede añadir el País vasco-francés porque no existe. Los franceses nunca han reconocido un departamento vasco. Y el gallego, como el valenciano, como el murciano, como el bable, como el guanche, y como el mallorquín, entra en el saco de las lenguas locales. Todos ellos, los que hablan el idioma de sus raíces maternas y mantienen la tradición y la riqueza cultural de sus palabras, hablan también el español. Son españoles y es lógico que se entiendan. Y sólo en España, los políticos menosprecian el idioma común, no común solamente con los españoles, sino con cuatrocientos millones de personas esparcidas por el mundo, América principalmente. Y ese disparate, es consecuencia directa de la necedad imperante en la clase política española, que siente complejo hasta de su idioma, el español.

Como si Franco lo hubiera inventado, que algunos lo creen así, porque además de la estupidez colectiva, el mayor defecto de España es la ignorancia, la incultura y la brutalidad mental.

Lo que ha protagonizado Montilla en el Senado no merece otro calificativo que el de gilipollez compartida. Nación de locos.

(Alfonso Ussía)

"El fracaso educativo"

2010-10-18T23:15:00.000-07:00

Gusta mucho nuestra época de lamentar sus postraciones, y de buscarles remedios, sin admitir ni corregir las causas que las originaron, en lo que se parece al sifilítico que pretende curarse sin dejar de frecuentar el burdel. Cuando se habla del fracaso de nuestro sistema educativo, por ejemplo, se suele soslayar un hecho gigantesco, que torna vacuos y miopes todos los propósitos de enmienda; o todavía peor, cínicos, pues todo intento de combatir una enfermedad sin atreverse a diagnosticarla en su origen es como pretender atajar una inundación con un gran despliegue de activismo sin cerrar primero el grifo que la ha causado. Ese hecho gigantesco es la disolución de la institución familiar, de la cual la escuela es su apéndice natural; y, faltando la familia, es natural que la escuela se convierta en un árbol sin raíces, al que no le resta otro destino sino amustiarse y fenecer; o bien convertirse, como ocurre en esta fase de la historia, en un artefacto al servicio del Estado Leviatán.

D «Los primeros educadores son los padres», suele repetirse, a modo de mantra buenista. Pero, ¿de qué padres estamos hablando? ¿De los progenitores A y B que preconizan las «nuevas modalidades de familia»? ¿De los padres que andan cada uno por su lado, felizmente divorciaditos?¿De los padres que, aunque no estén felizmente divorciaditos, andan todo el día como felicísima puta por rastrojo, afanados en sus respectivos desempeños laborales, y vuelven a casa a las diez de la noche, hechos unos felicísimos zorros? Para que los padres sean esos «primeros educadores» que quiere el mantra buenista hace falta, en primer lugar, una comunidad de vida en el seno familiar; y hace falta también que esa comunidad acepte sus responsabilidades. Pero si la comunidad de vida es supeditada a otros «bienes» (llámense «libertad individual», «realización personal» o como se quiera) y si sus responsabilidades se subordinan a la consecución de tales o cuales logros vitales y profesionales, la familia ha dejado de existir, para convertirse en mera agregación humana (progresivamente desagregada, por lo demás), sin traditio ni auctoritas: esto es, sin capacidad para transmitir una visión del mundo ni para «hacer crecer» (que esto significa auctoritas) a quienes vienen detrás. En familias donde no hay comunidad de vida (bien porque los padres están divorciaditos, bien porque andan azacaneados en sus importantísimos quehaceres) no puede haber educación responsable; y, a cambio, hay «des-educación» incorregible: pues allá donde hay un vacío de traditio y auctoritas, o donde entran en liza tradiciones y autoridades contrapuestas, o desentendidas entre sí, o debilitadas por la falta de comunión entre los padres, sólo es posible criar hijos huérfanos de afectos (o empachados de afectos cojos, que es la levadura que los convierte en caprichosos chantajistas emocionales), huérfanos también de un criterio para enjuiciar la realidad y, por lo tanto, condenados a la dispersión, a la desorientación y al caos.

Una vez disuelta la familia, el Estado Leviatán puede usurpar tranquilamente el derecho de los padres a educar a sus hijos, convirtiendo la escuela en una máquina feroz de adoctrinamiento que, ante los ojos de los padres dimisionarios aparece, sin embargo, como la única instancia capaz de salvarlos del caos. A tal engaño los conduce su mala conciencia; y luego, cuando el engaño se desvela, claman contra el sistema educativo. Que es como si el sifilítico clamara contra el treponema, camino del burdel.

JUAN MANUEL DE PRADA

"La religión de los druidas" de Juan Manuel de Prada

2010-10-05T07:26:00.000-07:00

Por Tutatis! Las autoridades británicas han reconocido el druidismo como «religión genuina». En lo que obran con gran coherencia y rectitud, considerando el concepto de religión que postulan. Un atisbo de lo que las autoridades británicas entienden por religión nos lo ofrecía aquel texto descacharrante que el bueno de David Cameronperpetró, con motivo de la reciente visita al Reino Unido de Benedicto XVI, a quien dispensó los mismos piropos que podría haber dirigido.. al mismísimo druida deStonehedge. Cameron hilaba allí una sarta de paparruchas buenistas que no se le habrían ocurrido ni a un fulano que acabase de zamparse un guiso de setas lisérgicas aderezadas con anisete: que si la Iglesia católica «es un socio en la búsqueda para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio», que si la Iglesia católica «es una aliada en la campaña global contra el cambio climático», que si la Iglesia católica colabora con «otros grupos de fe en los temas de bienestar», etcétera. La mera imagen de una Iglesia católica colaborando en temas de «bienestar», aliada en la campaña global contra el cambio climático y empeñada en alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio causaría irrisión... si no fuera porque antes causa horror; pues así, exactamente así, es como San Pablo nos describe la impostura religiosa a la que, hacia el final de los tiempos, se entregarán las naciones, «poniendo al hombre en el lugar de Dios».

En sus Cuatro sermones del Anticristo (recién publicados por El Buey Mudo), John Henry Newman analiza esta impostura religiosa descrita por San Pablo, cuando los hombres se hagan «amadores de sí mismos», negando el poder de Dios «con una apariencia de piedad». Tal «apariencia de piedad» es fácilmente distinguible en los discursos de los políticos; y Cameron, en aquella salutación grotesca al Papa, hacia gala de ella sin rebozo. El objetivo último consiste en otorgar el mismo rango a todos los «credos religiosos», con tal de que se sumen al gran proyecto de «promoción del bienestar del individuo» (o sea, de «adoración del hombre»). Si la Iglesia católica desea seguir siendo considerada ese «aliado» o «socio» habrá de convertirse, según expresión del Apocalipsis, en una ramera que fornica con los reyes de la tierra: esto es, en una mera organización «humanitaria» que renuncia a su misión, para convertirse en una suerte de capataz solidario. Y si se resiste a desempeñar este papel que la última impostura religiosa le ha adjudicado, ya sabe lo que le espera.

Para que la impostura religiosa final triunfe habrá de generalizarse primero la apostasía, que en contra de lo que muchos ingenuos piensan no vendrá impuesta —o no solamente— desde fuera, sino que se desarrollará en el propio seno de la Iglesia. «La persecución más grande a la Iglesia no procede de enemigos externos, sino que nace del pecado en la Iglesia», nos recordaba hace poco Benedicto XVI. Claro que también desde fuera se le puede echar una mano. Este reconocimiento del druidismo como «religión genuina» se presenta como un episodio más —si se quiere especialmente chusco o estrafalario— en el intento de igualar todos los «credos religiosos», con tal de que se sumen al gran proyecto de «promoción del bienestar del individuo». ¿O es que acaso los druidas no pueden ser unos aliados estupendos en la campaña global contra el cambio climático y en la búsqueda para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio? Pues claro que sí. ¡Por Tutatis!

REFLEXIÓN SOBRE EL EVANGELIO DE HOY...

2010-10-03T02:41:00.000-07:00

...CORTITA Y PRECISA: AQUÍ

Gracias Javier.

"La casa de los horrores" de Juan Manuel de Prada

2010-07-31T10:41:00.000-07:00

Encuentran en el jardín de una casa en el departamento de Lille hasta ocho cadáveres de recién nacidos y la noticia causa gran conmoción. Durante unos días, nos escandalizaremos con las andanzas de esa tal Dominique Cottrez, auxiliar de clínica, que nada más parir a sus hijos los asfixiaba metódicamente, los envolvía en plásticos y los enterraba a la sombra de un árbol; y, antes de que el suceso ingrese en los polvorientos anaqueles del olvido, podremos consolarnos pensando que nosotros no somos tan bestiales como la tal Dominique, igual que el sabio pobre y mísero de Calderón se consolaba, mientras recogía las hierbas con las que se sustentaba, comprobando que otro sabio iba recogiendo las hierbas que él desdeñaba.

Así hasta que, dentro de unos meses, descubran otra casa, otro jardín, otro sótano donde se almacenen más cadáveres de recién nacidos; y, cuando nos revelen los pormenores del siguiente infanticidio truculento, podremos seguir respirando aliviados durante otra temporada más. Que en esto consiste la función catártica del horror: en que la truculencia de los crímenes ajenos nos exonere de la enojosa tentación de calificar los nuestros, mucho más «neutrales» y asépticos. Ojos que no ven, corazón que no siente, reza el refrán; pero para que el corazón no sienta ante los invisibles crímenes propios, conviene curtirlo previamente con la exhibición de crímenes ajenos tan aparatosos que, por contraste, releguen los propios a la categoría de menudencias irrelevantes.

En una de sus paradojas más brillantes y estremecedoras, Chesterton saludaba a los infanticidas como «pioneros progresistas» capaces de llevar hasta sus últimas consecuencias los postulados que otros progresistas más remilgados defienden con expresiones sibilinas, por evitarse la mala propaganda que persigue a los pioneros. Para hacer su defensa paradójica del infanticida (para poner a la sociedad de nuestra época ante el espejo de sus crímenes), Chesterton se mostraba dispuesto —en términos especulativos— a despojarse de los «remilgos morales» que defienden la vida. «Si lo que la cristiandad ha considerado moral no tiene sentido —afirma—, entonces deberíamos sentirnos libres de ignorar toda diferencia entre los hombres y los animales, y consecuentemente tratar a los hombres como animales».

Nadie aplicaría un aborto a una gata o a una coneja: se deja, simplemente, que alumbre a su prole; y, si la prole es demasiado numerosa, o si incluye ejemplares enfermos, se los ahoga en una palangana y santas pascuas. ¿Por qué no hacer con los bebés lo mismo que con los gatos?, se pregunta Chesterton. Permitamos que lleguen al mundo, para después ahogar a los que no nos gustan. «Tal comportamiento —prosigue Chesterton— sería propia y razonablemente eugenésico, porque podríamos seleccionar a los mejores, o al menos a los más saludables, y sacrificar a aquellos a quienes se llama inadaptados». El infanticida es, en efecto, más «racional» que el abortero; y también, en cierto modo, más bizarro: es verdad que un niño recién nacido no puede defenderse, como le ocurre al niño gestante, pero para estrangularlo hay que cogerlo entre nuestras manos, hay que mirar su rostro, hay que sentir la temperatura de su piel.

Frente a esta pionera progresista de Lille, nos ocurre como a Chesterton: nuestros progresistas aborteros se nos antojan débiles, indecisos y cobardes.

La opinión sobre la nueva Ley del Aborto

2010-07-29T02:09:00.000-07:00

"El periódico del futuro" de Juan Manuel de Prada

2010-07-26T00:45:00.000-07:00

Descienden las ventas de los periódicos, obligados a urdir campañas de promoción cada vez más costosas y también más estrambóticas, para que sus lectores sigan acudiendo al quiosco. Empieza a cundir la impresión de que, si los periódicos logran mantener –a trancas y barrancas– sus tiradas, es sobre todo gracias a los ‘cacharritos’ que incluyen en su oferta: DVDs, juegos de mesa camilla, fascículos coleccionables, cuberterías a piezas, sombrillas para la playa. Cualquier adherencia absurda sirve, con tal de que engatuse al comprador reticente. Quizá el dato más amedrentador lo revele la edad media del lector de periódicos, que año tras año se acrecienta, sin visos de que la tendencia se vaya a rectificar en un corto o medio plazo. En su afán por incorporar a las nuevas generaciones a un hábito del que parecen haber desertado, los periódicos alivian la ‘mancha’; esto es, prueban nuevos diseños gráficos que conceden mayor protagonismo a las fotografías y reducen los textos, convertidos casi a gacetillas en las que el lector picotea sin entrar en profundidades. Por supuesto, en todos estos cambios de diseño se adivina (o más bien se constata) un esfuerzo por imitar los procedimientos del ‘periodismo digital’; esfuerzo mimético cuyas posibilidades de éxito parecen improbables, pues si a la postre al lector de periódicos se le ofrece una especie de sucedáneo de lo que gratuitamente halla en su formato genuino en la edición electrónica del mismo periódico, ¿por qué demonios va a tomarse la molestia de bajar al quisco y apoquinar un dinero que puede ahorrarse?

¿Es la hora de proclamar la muerte de la prensa? Yo diría que, en efecto, mientras los periódicos se obstinen en imitar los procedimientos de Internet (y, por mucho que perseveren en el intento, lo que ofrezcan siempre será una imitación deslucida y pobretona), su muerte está cantada. La supervivencia de la prensa exige una reafirmación de sus rasgos distintivos; el periódico del futuro habrá de esforzarse por ofrecer a sus lectores algo más que un mero acopio de informaciones que, cuando llega a los quioscos, ya están resobadas y marchitas. El periódico del futuro tendrá que ofrecer a sus lectores crónicas esmeradamente escritas, ensayos dilucidadores, reportajes vibrantes y enjundiosos; tendrá, en fin, que poner un poco de poso en medio del vértigo informativo. Tal reafirmación de sus rasgos distintivos tal vez conlleve la deserción de sus lectores más remolones (que tal vez ya hayan desertado, o sólo se mantengan embaucados por las ‘promociones’); pero, a cambio, el periódico del futuro volverá a encontrar su sitio extraviado, reconciliándose con un lector reflexivo que no se conforma con el mero acopio de información que otros medios le ofrecen de forma casi instantánea. Un lector con voluntad de conocimiento, con capacidad crítica e inquisitiva, que exige periódicos capaces de organizar e interpretar el incesante flujo de datos que recibimos.

La decadencia de la prensa escrita tiene mucho que ver con la depauperación (debilidad) de nuestros métodos cognitivos, cada vez más permeables a la avalancha informativa y más remisos a la reflexión. Ciertamente, la tecnología expande nuestras posibilidades mentales, permite a nuestro entendimiento acceder a más vastos recintos, pero ¿acaso esos ímpetus colonizadores no se logran en detrimento de la profundidad? ¿No estaremos fiándolo todo a un conocimiento superficial de la realidad, tan abrumador y meteórico que ni siquiera deja su impronta en nuestra memoria? El conocimiento verdadero de la realidad no se obtiene por la mera aglomeración de datos servidos bajo una apariencia de accesibilidad; exige que sepamos otorgar cohesión a esos datos y, sobre todo, que busquemos la causa que los explica. Sin esa perspectiva de duración no existe verdadero conocimiento, tan sólo sujeción a un presente ilusorio. Y esta ‘perspectiva de duración’ es la que puede ofrecer la prensa del futuro; si los periódicos no se deciden pronto a ocupar ese espacio abandonado no harán sino prolongar su agonía.

El signo de nuestra época, y también su condena, consiste en manejar información. En un mundo que se pretende cambiante, perpetuamente renovado, resulta cada vez más difícil encontrar un espacio que organice, dilucide y explique lo que está sucediendo. En los periódicos del futuro podremos abandonar el carrusel acelerado que convierte nuestros días en girándulas de vértigo; pero eso sólo ocurrirá si se atreven a apostar por sus rasgos distintivos, aun a riesgo de dejarse en el camino algunos lectores (o más bien compradores pasivos). De lo contrario, mucho me temo que pronto habrá llegado la hora de cerrar el quiosco.

Un hombre en coma, a punto de ser desconectado... parpadeó

2010-07-14T11:22:00.000-07:00

He leído esto en el ABC:

"Un paciente británico totalmente paralizado tras un accidente de moto y en estado de coma logró en el último momento, gracias a un parpadeo, que no le retirasen la máquina que le mantenía con vida. Antes de sufrir su accidente, Richard Rudd, de 43 años y con dos hijas adolescentes, había dicho que si alguna vez le ocurría algo así no querría seguir vivo por lo que su familia, desesperada, no sabía qué hacer.

Finalmente su padre decidió dar permiso a los médicos del hospital de Addenbrooke, en el condado de Cambridgeshire, para que desconectaran la máquina, tal y como relató éste en un programa especial de la BBC emitido la pasada noche. En el último momento, sin embargo, los médicos se percataron de que el paciente, que hasta aquel momento no había respondido a ningún estímulo externo, podía parpadear y parecía capaz de establecer algún tipo de comunicación mediante gestos.

Tras el parpadeo, los médicos preguntaron en tres ocasiones al paciente si quería seguir viviendo, y tres veces seguidas Rudd asintió mediante el parpadeo de sus ojos. Nueve meses después, el paciente ya puede mover la cabeza y sonreír a sus familiares. «Estoy muy contento de que haya podido sobrevivir y decidir sobre su vida. Decidir uno mismo sobre la vida de un hijo es casi imposible», declaró su padre a la emisora. El paciente ha sido trasladado a otra unidad del hospital, donde los especialistas le enseñarán a comunicarse con los ojos, los músculos faciales y la lengua. Según los medios británicos, este dramático caso plantea una serie de interrogantes sobre la oportunidad de los «testamentos» que hacen a veces los pacientes y en los que expresan su voluntad de no ser resucitados".

"Dios, qué buen vasallo..." de Juan Manuel de Prada

2010-07-10T02:17:00.000-07:00

Los triunfos de la selección española de fútbol vuelven a despertar un «sentimiento patriótico» en el pueblo que se celebra encomiásticamente, como si de auténtico patriotismo se tratara. Pero el «sentimiento patriótico» no es, como la propia expresión indica, sino la expresión emotiva de los efectos; y tal expresión emotiva puede ser el humus del que brote un «sentido patriótico» si se orienta hacia lo alto, pero también puede ser la charca donde el patriotismo perezca, si se orienta hacia lo bajo. En la Roma imperial, por ejemplo, el «sentimiento patriótico» alcanzó cúspides de expresión emotiva que no se dieron jamás en la Roma republicana; pero esa exaltación sentimental discurrió paralela a la paulatina atrofia del «sentido patriótico» alcanzado en la etapa anterior. Un «sentido patriótico» que se cuaja cuando las naciones alcanzan la mancomunidad de las almas que la integran; y tal mancomunidad sólo se logra plenamente cuando, entre las almas que la integran, surgen personas con «espíritu público»; esto es, personas con la percepción y la pasión del bien común, capaces de dar alas al «sentimiento patriótico», levantándolo del magma emotivo. Cuando tales personas no existen, el «sentimiento patriótico» es como una semilla que germina en un terreno fértil donde, sin embargo, falta la luz que la haga crecer; y, cuando falta la luz, a la semilla germinada no le resta otro destino sino pudrirse. Y así, con frecuencia, el «sentimiento patriótico» huérfano de luz —desilusionado— acaba incubando los hongos venenosos de la acedia y el esplín; como ocurrió en la Roma Imperial, comandada por hombres que carecían de la percepción y la pasión del bien común.

Esto es lo que ocurre también hoy entre nosotros: quienes detentan el poder están destruyendo o dejando destruir la mancomunidad, por falta de «espíritu público»; y así, el destino de ese «sentimiento patriótico» que germina espontáneamente en ocasiones como la presente es infecundo; o, todavía peor, putrescente. A los pueblos comandados por hombres que carecen de «espíritu público» no les queda otro remedio sino vagar entristecidos, como al Cid del destierro («Dios, qué buen vasallo si hubiese buen señor»), cuando no enzarzarse en querellas intestinas que son como guerras civiles latentes. Esta situación de «guerra civil latente» es la que padecemos hoy en España, azuzada por ideologías que, en lugar de buscar el procomún o bien general, buscan el bien particular de un grupo o de una región; y que se hacen fuertes subrayando ese particularismo, dividiendo a los pueblos en lo profundo, actuando como sucedáneos religiosos que dificultan el entendimiento, la «mancomunidad de almas». Y, cuando más se debilita esa mancomunidad, más fuertes se hacen esas ideologías y los «partidos» que las representan; de tal modo que la robustez de tales partidos se cobra a costa del espíritu público y del sentido patriótico. Así, debilitando la mancomunidad, es como nuestros gobernantes se han hecho fuertes; y, aunque jalean el «sentimiento patriótico» que en estos días prende entre las gentes divididas, temen en lo más profundo de sus corrompidos corazones que de ese «sentimiento» instintivo (emotiva nostalgia de un bien que nos ha sido arrebatado) brote un «sentido» orientado hacia lo alto. Para evitar que tal ventura ocurra, seguirán azuzando la guerra civil latente que los hace fuertes.

"Vasos comunicantes" por Cristina López Schlichting

2010-07-06T07:51:00.000-07:00

Todo cuanto sucede a nuestro alrededor nos marca de forma indeleble. Las personas somos como vasos comunicantes. Volverse de espaldas no sirve de nada. No sirvió de nada en el 33 en Alemania, ni en el 17 en Rusia, ni ha servido en absoluto en todos estos años de horror en el País Vasco. En todos estos lugares se ha mirado hacia otro lado, bajado el tono de voz, aparentado indiferencia. Y el resultado siempre ha sido el envilecimiento general. Lo mismo nos está ocurriendo con el aborto. A la indiferencia la llamamos respeto a la voluntad de la mujer, al callar lo hemos llamado tolerancia. El resultado es una cotización cada vez menor de la vida. Pero el aborto está produciendo sus efectos en cada uno de nosotros. Cada vez nos acobardamos más ante las malformaciones, las enfermedades, las familias grandes o los retos. Perdemos paulatinamente el valor y las ganas de apostar por el otro. Nos besamos y abrazamos con mayor ferocidad que nunca, pero cada vez somos más incapaces de vincularnos. Fomentamos la promiscuidad, pero que no nos hablen de abrir nuestra puerta a un bebé. Hay cada vez menos discapacidades de nacimiento y cada vez menos hijos, pero también cada vez nos resulta más indiferente la noticia de que ha aparecido un crío en un cubo de basura. La vida vale poco. Muy poco. Por ahora es la de las demás personas: el hijo de la inmigrante, de la adolescente incauta, tal vez algún hijo nuestro no querido… a lo mejor, algún día no lejano, es nuestra propia vida la que ya no le importa a los demás. O les molesta o les da trabajo o les cambia los planes o les viene mal.

"Cómo Parar el aborto" por Juan Manuel de Prada

2010-07-05T08:14:00.001-07:00

Entra hoy en vigor la ley cínicamente llamada de «salud reproductiva y sexual», que conculca el derecho a la vida, sometiéndolo a la decisión discrecional de la madre, que podrá «desembarazarse» de la criatura que se gesta en sus entrañas como quien se extirpa una verruga. No creo probable que la nueva ley favorezca la comisión de más abortos quirúrgicos; entre otras razones, porque la nueva ley ya se preocupa de promover el aborto químico, que es menos truculento y engorroso, imponiendo a los farmacéuticos la obligación de expedir la llamada «píldora del día después» como si de una aspirina se tratase. Pues lo que la nueva ley pretende es, ante todo, «simplificar» la decisión moral que todo aborto conlleva, convirtiendo la comisión de un crimen en algo irrelevante y aséptico (en esto consiste la «banalidad del mal») y propiciando de este modo lo que C. S. Lewis llamaba «la abolición del hombre»; esto es, la creación de una sociedad sin capacidad de discernimiento moral, una sociedad «automática» que evita enjuiciar éticamente sus acciones, engolosinada por la consecución del interés propio.

Cifrar en el Tribunal Constitucional la esperanza de que esta ley inicua sea desautorizada es tan ilusorio como reclamar peras al olmo; pues a nadie se le escapa que dicho Tribunal forma parte de la misma «organización» que ha encumbrado el aborto a la categoría de derecho: una «organización» que proclama que la ley es «expresión de la voluntad popular», sin sometimiento a ningún razonamiento previo sobre lo que es justo e injusto; y así, liberada de ese razonamiento previo, la «voluntad popular» se convierte, inevitablemente, en una pura satisfacción del interés propio, que cuando se hace «mayoritario» adopta la fórmula de leyes positivas que el Tribunal Constitucional, en una labor típicamente «ancilar» o lacayuna, se limita a «encajar» en el barrizal positivista. Se suele esgrimir que el Tribunal Constitucional, allá por 1985, dictaminó que la protección del nasciturusimponía al Estado la obligación de «establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma». Pero se olvida que ese mismo Tribunal, en su sentencia 116/1999, de 17 de junio, afirmó que «los no nacidos no pueden considerarse en nuestro ordenamiento constitucional como titulares del derecho fundamental de la vida». O sea, donde dije «digo» digo «Diego». Que ésta, al fin, es la misión asignada al mencionado Tribunal: una misión, en verdad, depauperada y sórdida, como la del sicario a quien le toca «justificar» los crímenes de su amo; para lo cual no vacila en seguir al dedillo la doctrina establecida por Groucho Marx: «Estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros».

El aborto sólo podrá detenerse si se logra una verdadera «metanoia», un cambio o conversión social; y ese cambio no lo «producirán» las leyes, ni mucho menos el teatrillo de marionetas de los togados. Con el aborto entronizado como derecho sólo acabará el testimonio contagioso de las personas que acojan amorosamente la vida, que prediquen con el ejemplo teniendo hijos y mostrando a sus contemporáneos el inmenso bien que esos hijos traen al mundo; provocando, en fin, entre sus contemporáneos envidia (sana envidia) de ese bien que a ellos les falta. Esto mismo fue lo que hizo un patricio llamado Filemón, hace veinte siglos, acogiendo como un hermano a su esclavo Onésimo, en una sociedad que había encumbrado la esclavitud a la categoría de derecho: sembrar la semilla de una conversión social.

364 días de gente normal

2010-07-04T15:17:00.000-07:00

Por decir la verdad a uno se le puede caer el pelo. Si no es así leer esto. ¡Qué cosas!

Hasta para verlo en el youtube hay que darle al botoncito para confirmar que se es mayor de 18 años.

Trabajo VS Fiesta

2010-07-04T01:10:00.000-07:00

Hace poco ojeé un libro sobre las fiestas de una provincia de nuestra entregada España.

Es curioso como a los españoles nos encanta aparecer fotografiados en ámbitos festeros y no en el trabajo donde hay un horario, disciplina, orden…

Solo hay que ver las fotos de nuestros jóvenes. Fotos pletóricas en bares, pubs o discotecas, con amigos, botellas vacías, cubatas y humo. Solo hay que ver esas fotos en las que parece estar legitimizado ejecutar orgías bálquicas, esto es, mostrar el desenfreno, el descaro y la total vaciedad de pudor con ebria alegría, y todo por el pobre pretexto de que son fiestas. Solo hay que ver esas fotos cuyos protagonistas posan como si hubiesen desatado el famoso nudo gordiano, cuando en realidad están sometidos a un contexto monótono, tedioso o sin substancia.

Es bueno divertirse, pero con sobriedad, porque no es más importante divertirse que aquello que dignifica al ser humano sobremanera, esto es, el trabajo, aunque momentáneamente uno lo pase mejor en una fiesta.

[HOtv] ¿Hasta cuándo? Un día de luto por el aborto, 365 días de esperanza

2010-06-24T06:27:00.000-07:00

Todos somos personas

2010-06-24T00:06:00.000-07:00

Anoche celebramos el doctorado de uno de los valencianos. Éste se doctoraba en derecho canónico y seguramente el año que viene lo envíen al Congo o a Madagascar, pues también acaba su formación en la Academia Pontificia Eclesiástica de aquí en Roma, lugar donde se estudia diplomacia para las nunciaturas (Coraggio fartello!!!).

Así que estuvimos cenando en la Academia Pontificia. Tras la cena, en la que los no acostumbrados a tales ambientes, como yo, estuvimos estirados o tiesos, fuimos a tomar el licorcitos con unos bombones. En ese ambiente se me acerco el nuncio que hoy hace de rector en tal Academia. Éste había sido nuncio durante 15 años en Cuba. Trataba con Castro, del cual me dijo que no era muy respetuoso con la Iglesia, sino con las personas (la cuestión es caer bien independientemente de donde vengas), y me confeso: "Hecho de menos Cuba. Ahora estoy aquí y estos si que es difícil, pues ahora solo trato con curas. Echo de menos el calor de la gente, de los laicos". A mí me dejo... no sé como decirlo. "Un nuncio, todo un nuncio, compartir esto conmigo", pensé. En definitiva, lo que es verdad, es que en este mundo todos echamos de menos a personas, ambientes, lugares..., todos somos personas.

Balconeras con crespón negro

2010-06-22T07:41:00.000-07:00

Como sabes, el próximo 5 de julio entrará en vigor la nueva Ley del Aborto.

Un día infame en el que 500 niños serán exterminados en España, simplemente porque un Gobierno ha decidido que carecen de derechos, no son seres humanos.

Con la nueva ley de aborto indiscriminado, más de 200.000 bebés al año serán eliminados en el seno materno.

Miles de mujeres, muchas de ellas niñas de 16 años, sufrirán daños físicos y psicológicos por una decisión de abortar que tomaránmás solas que nunca.

Los hombres se desentenderán del “problema” y los empresarios del aborto se harán aún más ricos a costa de la muerte violenta de seres humanos indefensos y el sufrimiento de mujeres.

Un día infame, sí, el próximo 5 de julio.

Un día para no olvidar. No lo olvidemos.

Vamos a convertirlo, con tu ayuda, en el primer Día de la Abolición del Aborto en España. El principio del fin de la infame Ley impuesta por el Gobierno de Rodríguez Zapatero y un puñado de diputados y senadores sin corazón, en contra del clamor de la sociedad española por el derecho a la vida.

Ayúdanos a llenar los balcones y ventanas de España con banderas nacionales con un crespón negro.

Queremos que las televisiones y los diarios reflejen la impactante imagen de las ciudades y pueblos llenos de balcones de luto por la entrada en vigor de una ley injusta, violenta y criminal.

Si saliste a las calles de nuestro país en la Marcha por la Vida del pasado 7 de marzo, si te manifestaste en Madrid el 17 de octubre del año pasado o si participaste en la Marcha por la Vida del 29 de marzo de 2009, entonces... seguro que en tu casa el próximo 5 de julio no será un día más.

¡Cuelga la bandera de España o pon la balconera de Derecho a Vivir con un crespón negro en señal de duelo por los 200.000 niños que van a ser exterminados al año en España con la nueva Ley del Aborto!

La campaña de crespones negros se iniciará mañana 23 de junio, una semana y poco antes de la entrada en vigor de la nueva Ley del Aborto.

Ayúdanos a...

Cubrir España de banderas y balconeras con un crespón.
Que el clamor por el derecho a la vida resuene en cada pueblo y cada ciudad.
Que los políticos tengan muy presentes que los españoles no olvidaremos nunca el 5 de julio de 2010.
Que lo recuerden al presentarse a las próximas Elecciones: ni un voto a quien no se comprometa con claridad a derogar esta ley injusta y criminal.
Convertir el 5 de julio de 2010 en un símbolo de la abolición definitiva del aborto en España.

Si actúas por el derecho a la vida los 365 días del año, convenciendo a las personas de tu entorno, manifestándote en la calle, presionando a los políticos, distinguiéndote como un ciudadano comprometido con la dignidad humana, entonces:

¡Pon una bandera de España o una balconera con un crespón negro en la fachada de tu casa entre mañana 23 de junio y el domingo 11 de julio, en protesta por la entrada en vigor de la nueva Ley del Aborto y como un signo de que, al igual que millones de españoles, tú no dejarás de actuar hasta conseguir la abolición del aborto en España!

Pon una bandera de España con un crespón negro en tu balcón o ventana desde el próximo día 28 de junio.

Seguro que tienes una bandera nacional en casa. Despliégala en tu fachada y ponle un crespón negro entre el 23 de junio y el 11 de julio próximos.

O, si lo prefieres, pon una balconera de Derecho a Vivir o de Cada Vida Importa, con un crespón negro.

Para pedir tu balconera de Derecho a Vivir, llama al 902 50 80 10 o bien entra en la Tienda HO en el siguiente enlace:

http://www.criteriaclub.com/balconera-de-derecho-a-vivir.ho.html

El 5 de julio de 2010 será un día triste en el que entrará en vigor la ley del aborto más violenta y radical de Europa.

Con tu ayuda, vamos a convertir el 5 de julio en el Día de la Abolición del Aborto en España.

Muchas gracias por tu compromiso activo con el derecho a la vida.

Gádor Joya y todo el equipo DAV

Alabado sea el Santísimo...

2010-06-20T12:32:00.000-07:00

Todos los Domingos en el Colegio Español, celebramos las Vísperas con exposición del Santísimo. El ambiente es muy peculiar, pues en tal celebración entran en juego casi todos los sentidos: el olor con el incienso, el oído con el canto, la vista... Incluso todo aquello que se puede captar en el silencio, media hora antes de comenzar las Vísperas.

No sé. Escribo ahora esto porque quería que supierais lo dichoso que me siento al poder apreciar la presencia del Señor en un trozo de pan. Y porque hoy pensaba que tanto blog, tanto blog, que tantos posts sobre cultura y sobre tantas noticias, que, al final, piedad poquita. Leche!, qué somos sacerdotes!

¿Es la homosexualidad una enfermedad? por Pedro Trevijano

2010-06-16T23:09:00.000-07:00

Durante siglos la homosexualidad ha sido considerada como una enfermedad que debía ser tratada como tal por la psiquiatría. Los tres grandes pioneros de la psiquiatría,Freud, Jung y Adler, consideraron la homosexualidad una patología. Actualmente, sin embargo, se piensa que la homosexualidad no ha de ser considerada como una enfermedad en sí, dañina para la integridad mental de la persona, sino simplemente como una realidad que puede resultar o no perturbadora para el individuo afectado. La homosexualidad, en sí misma y por sí misma, no implica ninguna alteración del entendimiento, de la honestidad, ni de la capacidad profesional.

Por ello, una fuerte tendencia tiene el convencimiento de que la homosexualidad no puede ser considerada como el síntoma de una enfermedad psiquiátrica subyacente, de que no existe relación de causa a efecto entre alteración psiquiátrica y conducta homosexual, por más que no sea raro encontrar patología psiquiátrica entre los homosexuales, pero para quienes así piensan muchas de las alteraciones psicológicas que se observan en ellos son mera consecuencia de la exclusión, el estigma, el miedo, el aislamiento y la ruina social producidas por una sociedad hostil.

La Organización Mundial de la Salud hace ya años que ha retirado la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales, lo que no significa haya unanimidad entre los psiquiatras sobre esto, lo que es una buena razón para optar por la prudencia en cuanto opiniones tajantes, pues muchos piensan que lo que se consigue con ello es privar a los enfermos del tratamiento que necesitan. De hecho, en Agosto del 2009 la Asociación de Psicólogos Americanos ha autorizado a sus terapeutas a tratar la homosexualidad, permitiéndoles que ayuden a los homosexuales a rechazar o controlar sus impulsos, con una nueva terapia basada en la fe y en la identidad sexual.

Para éstos, la homosexualidad no es una condición óptima, ni puede ser presentada como un ideal en materia de sexualidad, no pudiendo tampoco ser reconocida como una alternativa a la heterosexualidad. Comparada con ésta, la homosexualidad comporta menoscabos. Ya la anatomía humana apunta a la heterosexualidad. Las acciones homosexuales no expresan ciertamente una unión complementaria, por lo que excluyen de raíz una plena polaridad sexual y la procreación de descendencia. Por tanto, la relación homosexual adolece de esterilidad. Si la homosexualidad fuese asunto de libre elección personal prácticamente nadie escogería un estilo de vida que los expone a tanta hostilidad, discriminación y sufrimiento. Incluso cuando los individuos creen haber escogido su tendencia, muchas veces lo que sucede es que han decidido asumir su orientación sexual específica.

La homosexualidad se origina ordinariamente antes que el joven pueda tomar decisiones personales y conscientes, por lo que no es extraño que muchos de ellos crean que se trata de una inclinación innata. La inclinación homosexual se encuadra dentro de la condición psíquica del sujeto y no es algo que la persona escoge. Incluso cuando se declara en edad adulta, sus raíces son muy anteriores. Debemos también distinguir entre varios tipos de homosexualidad, ya que no existe una forma única de ella, por lo que lo mejor sería hablar no de homosexualidad, sino de personas homosexuales, personas con historias y experiencias distintas, pues no es lo mismo, por ejemplo, un homosexual promiscuo que un homosexual con pareja estable, o incluso aquél que controla su sexualidad, si bien todas las estructuras tienen puntos comunes. Desde un punto de vista psicológico están los que se desesperan de su situación; los que por el contrario están satisfechos de su estado, aunque desaprueban los obstáculos y la condena que la sociedad impone a su modo de ser; y aquéllos que han logrado sublimar su tendencia y mantienen su equilibrio afectivo y personal, por lo que logran vivir con bastante o total normalidad, incluso con total castidad.

Existe hoy, en todo el Primer Mundo, un lobby gay, en el sentido de la aceptación y reivindicación del estilo de vida homosexual y de sus valores, muchas veces radicalmente opuestos a los de nuestra cultura cristiana, lo que constituye un importante fenómeno social, pues hace que estos homosexuales entiendan su condición como algo distinto de un estado o destino individual. Como consecuencia de la liberalización de las costumbres, se oye por todas partes que los sentimientos homosexuales son algo normal, una simple cuestión de preferencia o gusto y se ha hecho corriente enseñar que la homosexualidad es algo natural. Actualmente muchos medios de comunicación y buena parte de la industria del entretenimiento promocionan la aceptación de la homosexualidad. Muchos gay creen haber nacido así e incluso se da quien dice haber escogido libremente el ser homosexual, en nombre de una errónea concepción de la libertad sexual. También en muchos países, entre ellos España, gays y lesbianas han salido del armario, dicen, y manifiestan públicamente el orgullo homosexual. Quienes lo viven desde dentro asumen cada día más su propia identidad, rechazan la clandestinidad y la marginación, y exigen lo que consideran sus derechos. Quieren pertenecer a una minoría bien definida y sentirse cómodos entre gentes de inclinaciones similares. La prensa gay habla de una cultura específicamente homosexual y presenta a éstos como una minoría oprimida. En cambio, otros muchos homosexuales no desean ser gays, es decir viven un profundo conflicto entre sus valores y su tendencia sexual, ante la que intentan no rendirse, sino superarla, saliendo de la homosexualidad.

Homilia de hoy por "¿estás content@?"

2010-06-13T04:17:00.000-07:00

Una maravilla que debes leer AQUÍ.

"La Última Cima" por Juan Manuel de Prada

2010-06-13T04:14:00.001-07:00

A pasada semana se estrenaba en apenas un par de salas de Madrid, ignorada por la mayoría de los medios, la película de Juan Manuel Cotelo La última cima. Cuando escribo estas líneas ya son, sin embargo, más de sesenta los cines que proyectan o se disponen a proyectar la película, por petición de miles de personas anónimas canalizada a través de internet... y la cifra crece día tras día. ¿Y qué nos cuenta La última cima? A simple vista, la vida de un cura, Pablo Domínguez, evocada por allegados y amigos; un cura muerto trágicamente en la flor de la vida, mientras descendía del Moncayo; un cura que a todos los que se cruzaron en su camino cautivó por su generosidad, su sabiduría, su júbilo de vivir; un cura culto, brillante, atractivo, decano de la facultad de Teología de San Dámaso, que a buen seguro habría alcanzado las más altas dignidades eclesiásticas si no se hubiese despeñado mientras hacía alpinismo. Confesaré que la expectativa de tragarme una suerte de hagiografía sobre un «cura extraordinario» me repateaba un poco; sobre todo porque a mí los curas que me gustan son los curas ordinarios. Así que acudí a ver La última cimalleno de reticencias.

Pero enseguida descubrí que el asunto secreto de La última cimaeran, precisamente, esos «curas ordinarios» que a mí tanto me gustan; y, más todavía, el misterio de su vocación, que un día los obligó a abandonarlo todo. «Yo ya no me pertenezco», afirmó Pablo Domínguez en el día de su ordenación, según se nos cuenta en algún pasaje de esta película; y sobre ese des-pertenecerse, sobre el sentido de la donación sacerdotal —a Cristo y al prójimo— es sobre lo que, en última instancia, trata La última cima. La película traza la figura de un cura alegre, desprendido, muy contagiosamente entusiasta, que se toma a sí mismo a broma, precisamente porque toma muy en serio su vocación. Y, mientras la figura de Pablo Domínguez nos va siendo elucidada, descubrimos que es un cura tan «ordinario» como otros muchos curas que hemos tenido la suerte de conocer; y que lo que lo torna extraordinario no son tanto sus prendas personales como el denuedo con que se entrega a Quien pertenece. La última cimapodría haberse conformado con la evocación del cura carismático; pero Cotelo quiere profundizar en el sentido y en la razón de ese carisma. Y es entonces cuando su película se torna escandalosa para la mentalidad contemporánea, porque habla de lo sobrenatural irrumpiendo en la vida de un cura «ordinario», habla de lo sagrado anidando eucarísticamente en el corazón humano, ensanchando los horizontes de una vida entera.

La última cimaes arriesgada, porque se atreve a homenajear la figura de un cura —y, a través de él, a tantos y tantos buenos curas— en una época que gusta de crucificarlos. Es aguerrida, porque se atreve a batallar contra la mugre de tópicos y prejuicios que circulan en torno al sacerdocio. Está poseída de un aliento épico que no se queda en el mero emotivismo, que se atreve a penetrar en la médula misma de la vocación sacerdotal. Y es una película que conmueve, que remueve, que se queda anidando en el recuerdo del espectador, como lo sagrado anida en los corazones y ensancha los horizontes de una vida entera.

"Primavera escolapia en Valencia" por José Sáez

2010-06-12T00:04:00.000-07:00

No es una novedad lo que les voy a contar, porque los protagonistas llevan más de dos décadas dedicados a ello, aunque sí lo es que en breve todo podría quedar en agua de borrajas. Trataré de explicar el asunto con mis mejores luces. Los religiosos escolapios de la Provincia de Valencia emprendieron una aventura, en la que todavía siguen enrolados, de refuerzo de la vida espiritual de sus comunidades y centros de enseñanza. Yo no llamaría “renovación” a su labor, sino “optimización”, porque sus fines y actitudes no me parecen una crítica a lo hecho sino un loable y exitoso intento de mejora de lo que ya se hace. El caso es que su labor está siendo en estos momentos objeto de discernimiento para dejarla o no seguir adelante.

Desde luego, por esta experiencia no tiene por qué sentirse reprochada o amenazada en modo alguno la familia escolapia, sino todo lo contrario. Conozco a varios de estos religiosos y sé que nada más lejos de su intención que denostar y mucho menos dividir a una congregación a la que aman con todo su corazón, tanto como aman su misión específica y tanto como aman a los niños cuya formación cristiana les ha sido encomendada. De hecho, no hablamos de “renovación”, sino de “primavera”, es decir, de una explosión de vida que se ha hecho visible y palpabe en sus escuelas. Aún así, han sido objeto de más de una suspicaz mirada o irónico comentario por parte de algunos hermanos. Seguro que eso les habrá ayudado en la humildad.

El trabajo de estos religiosos podría resumirse en que tratan de que las “Escuelas Pías”, sean cada vez más pías, es decir, más piadosas y más evangelizadoras además de escuelas. No es una ocurrencia de los escolapios valencianos, sino una exigencia de su misión específica y del Magisterio de la Iglesia: la escuela católica es un centro de cultura y evangelización (Cf. Gravissimum Educationis, núm. 8). La síntesis de ambos aspectos, “piedad y letras” en palabras del fundador, es la razón misma de la existencia de la enseñanza católica y de la congregación escolapia. Ya pasaron los tiempos en que los religiosos fueron necesarios para ampliar el número de pupitres, especialmente para los más pobres. Eso ya está cubierto hace mucho.

En los umbrales del III milenio, la educación católica continúa siendo necesaria, yo añadiría que más que nunca, más aún que antes de que el Estado asegurase la escolarización para todos. Es todo un emocionante reto para las congregaciones religiosas dedicadas a la enseñanza, un desafío que va mucho más allá de la mera supervivencia de sus centros y que ya no apela tanto a la cantidad como a la calidad. Una calidad no sólo en la excelencia de la formación académica que deben impartir –que por supuesto debe de ser la mejor posible– sino sobre todo en su fidelidad a la urgente misión evangélica que necesita la descreída posmodernidad. La escuela católica tiene un futuro apasionante, si sabe encararlo con sabiduría y arrojo.

Es en este marco de “excelencia misionera” en el que estimo que hay que situar el afán optimizador de estos encomiables religiosos escolapios valencianos, su esfuerzo por ser cada vez mejores cristianos y escolapios, y su denodado empeño por acercar a los niños y a sus familias al encuentro con Jesús. Uno de los pilares esenciales de esta “primavera escolapia” ha sido intensificar de una forma demostradamente eficaz y atrayente los “oratorios” de siempre, uno de los más preciosos legados de la tradición calasancia. Por si alguien no lo sabe, estos “oratorios de niños” están constituidos por una serie de encuentros de oración, contemplación y escucha de la Palabra de Dios. He aquí todo el misterio de su sencilla grandeza.

Tanto en el mundo de la enseñanza, como en el religioso, demasiadas veces se entiende la “optimización” sólo como “innovación”. Quizá sea desde ese ángulo sesgado de donde provienen las dudas sobre el noble empeño de estos religiosos, no lo sé. Sea como fuere, estos hermanos no caminan por esos derroteros. Como el buen padre que saca de sus arcas lo nuevo y lo viejo (cf. Mt 13, 52), han sabido actualizar y potenciar con providencial éxito algo tan genuinamente escolapio como los oratorios de niños. Claro que, por eso mismo podrían ser tachados por los sectores más progresistas de retrógrados, de “arqueólogos religiosos” que entorpecen la innovación desenterrando reliquias pedagógicas o pastorales obsoletas.

No me corresponde a mí el discernimiento “oficial” sobre la bondad o no de lo que están haciendo. “Doctores tiene la Iglesia” y la Congregación para ello. Pero sí tengo un poquito de fe, un poquito de seso y bastante celo por la evangelización, además de 30 años de experiencia como pedagogo. También tengo una boca para hablar y una pluma (bueno, un teclado) para escribir. Déjeseme, al menos, sugerir algunas ideas. Creo no equivocarme si afirmo que uno de los criterios básicos de discernimiento eclesial son los frutos: “Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos. Así que, por sus frutos los conoceréis” (Mt 7, 18.20). Así nos enseña Jesucristo a distinguir entre los verdaderos y los falsos profetas.

Si algo caracteriza a esta “primavera escolapia” son los frutos buenos. En los oratorios, afloran realmente las capacidades religiosas de los niños, sus dotes para la oración y la acogida de la Palabra de Dios, algo de lo que estaban convencidos tanto San José de Calasanz como el Maestro, Jesucristo: “Dejad que los niños vengan a mí, no se lo impidáis, porque de los que son como éstos es el Reino de Dios” (Lc 10, 13-16). Participar en uno de estos oratorios es convertirse en testigo de la realidad del salmo que el mismo Jesús citó al escuchar a los niños que le aclamaban con su Hosanna: “¿No habéis leído nunca que de la boca de los niños y de los que aún maman te preparaste alabanza?” (Mt 21, 16; cf. Sal 8, 3 LXX).

Otro fruto de valor inestimable, tanto desde un punto de vista religioso como pedagógico, es la participación de las familias. Es un caballo de batalla en toda escuela conseguir la colaboración de los padres. Pues bien, es un hecho que un considerable número de ellos se han volcado con entusiasmo en la asistencia, organización y promoción de los oratorios. Además de que su propia fe ha salido no pocas veces reforzada al compartir con sus hijos estas experiencias, se ha conseguido que los padres se olviden de la odiosa práctica de delegarlo todo en la escuela y que se impliquen con seriedad en la educación de sus hijos. Es muy fácil y muy “moderno” hablar de “comunidad educativa”, pero hacerla realidad es un prodigio, se lo aseguro.

Es un hecho que varias Escuelas Pías levantinas han cobrado poco a poco una vitalidad sorprendente, admirable y esperanzadora. Permítaseme, por último, citar el que quizá sea el principal criterio de discernimiento católico: el florecimiento de las vocaciones, no sólo en cantidad, sino también en calidad. ¿Es o no es esto una primavera eclesial? Vocaciones a la vida religiosa, al sacerdocio y también al matrimonio cristiano, a casarse y fundar una familia sobre el cimiento de Cristo. Discúlpenme las autoridades competentes por mi incursión en su terreno de discernimiento. Que Dios les guíe para decidir según Su Voluntad. Tomen estas líneas sólo como un humilde testimonio.

"Militares sin patría" de Juan Manuel de Prada

2010-06-06T02:57:00.001-07:00

¿Para qué existen los militares? Para defender la patria hasta la entrega de la propia vida, si fuera preciso. Y, puesto que la patria es la «tierra de los padres», hemos de concluir que los militares mueren por la tierra y por los padres. Morir por un pedazo de tierra -por extenso o fértil que sea- es algo ridículo, tan ridículo como hacerlo por cualquier otra posesión material, sólo comprensible en quienes están enfermos de avaricia; y como, además, la patria no es tierra que se reparta por partes alícuotas entre sus oriundos, sino que sólo les pertenece en un sentido ideal, tal sacrificio se tornaría doblemente ridículo... si no fuera porque hay algo más. Morir por los padres es obligación de la sangre, si los padres están vivos (y obligación del honor, si están muertos y su memoria es ultrajada); pero morir por los padres de un señor de Cuenca o Albacete a quien no conocemos de nada es algo igual de ridículo que morir por un pedazo de tierra sobre el que no poseemos título de propiedad alguno... si no fuera porque hay algo más. Y ese «algo más» es lo que hace que la defensa de la patria hasta la entrega de la propia vida no sea una tarea ridícula, sino admirable y heroica. ¿Y qué es ese «algo más», se preguntarán las tres o cuatro lectoras que todavía me soportan?

Pues ese algo más es la conciencia de una misión común, que sólo proporciona el sentido religioso. El amor a la tierra de nuestros padres sólo es posible cuando admitimos que estamos ligados en una misión común con nuestros antepasados; una misión que recibimos, heredada a través de la sangre y la tradición, y que da sentido a nuestra vida a lo largo de sucesivas generaciones. Pero este sentido de dependencia a una misión común sólo se explica si aceptamos su naturaleza religiosa: los pueblos se vinculan a la tierra cuando la perciben como una heredad recibida del cielo; y se vinculan a los otros pobladores de esa tierra y a sus antepasados cuando entre ellos surge la conciencia de una Paternidad común. El aglutinante que une a los hombres con la tierra que pueblan, y con los hombres que previamente la poblaron, es siempre de naturaleza religiosa en su origen; y aunque es cierto que luego el patriotismo adquiere expresiones no estrictamente religiosas, no es menos cierto que, a medida que el aglutinante religioso originario se adultera o esclerotiza, el patriotismo se torna cada vez más pomposo y vacío, más aspaventero y presuntuoso. Y cuando ese aglutinante se extirpa, el patriotismo deviene un sinsentido; ante lo cual, los gobernantes que promueven esa extirpación tienen que inventarse paparruchas del tipo de aquel «patriotismo constitucional» con que nos apedrearon hace algún tiempo; paparruchas que, llegada la hora de la verdad, se revelan hueras, chirles y hebenes. Porque nadie muere -salvo que lo obliguen o lo compren- defendiendo ordenanzas o directrices ministeriales; nadie muere -salvo que lo obliguen o lo compren- defendiendo la democracia ni el sistema métrico decimal.

Desligar el amor a la patria de ese «algo más» aglutinante es tanto como cegar las fuentes o arrancar las raíces de ese amor, que inevitablemente termina agostándose, hasta que finalmente fenece y se pudre. Y a un militar al que le arrebatan ese aglutinante ofrecer la vida en defensa de su patria termina, tarde o temprano, antojándosele algo ridículo. Podrá convertirse en carne de cañón -si le obligan a morir- o en mercenario -si lo compran-, pero nunca más será un verdadero militar, porque ha dejado de tener conciencia de la misión común que justificaba su existencia. Así se puede llegar a constituir un ejército sin ideal, desgajado de la tradición que le da sentido, una burocracia de ganapanes en la que se entremezclan mercenarios y carne de cañón, sin otra misión que el cumplimiento de tal o cual directriz ministerial. Así se convierte al ejército en una patulea de tristes esclavos.

"El fin de una idolatría" por Juan Manuel de Prada

2010-05-30T09:27:00.001-07:00

Hubo un momento en que economía dejó de ser una mera «ciencia social» para convertirse en una religión; o, dicho más exactamente, en un sucedáneo de religión, una idolatría. La economía instauró un sistema de creencias, sometió el mundo a sus designios y nos explicó el papel que se nos había encomendado en ese mundo (que no era otro sino el de pobres esclavos a quienes se entretiene con el caramelo del consumismo); y, por supuesto, entronizó un dios omnipotente: el dios del mercado. La caída del comunismo -que, en términos estrictos, no fue sino una herejía del capitalismo- hizo más incontestable la omnipotencia de ese dios que extendía su dominio hasta el último rincón del planeta. Por supuesto, los sacerdotes de la idolatría se esforzaron en que sus crédulos adeptos no percibieran el carácter seudorreligioso del tinglado, pues de lo que se trataba era de que la idolatría siguiese siendo percibida como una «ciencia» tangible y cierta.

Así la economía fue desempeñando el mismo cometido que antaño desempeñó la fe religiosa: el mercado era el dios providente que tenía un plan de salvación para la humanidad; plan que, a simple vista, no se distinguía muy bien, por lo que hubo de crearse una casta de sacerdotes que lo explicaran. O que más bien lo enturbiaran; porque, a medida que la idolatría iba conquistando los corazones de los hombres, esta casta sacerdotal fue desarrollando jergas cada vez más abstrusas que impedían desentrañar el embeleco sobre el que la idolatría se sustentaba; y cuando tal embeleco se tornó por fin impenetrable, la idolatría ingresó en una nueva etapa, que podríamos calificar irónicamente de «escatológica», por lo que tiene de consumación o desenlace, aunque sin la recompensa que las escatologías religiosas reservan a sus fieles. En esta fase escatológica de la idolatría, vivimos en lo que Santayana denominó proféticamente «la niebla de las finanzas», un dominio de naturaleza fantasmagórica, volátil, que los sacerdotes de la idolatría lograron instaurar haciéndonos creer que el dinero podía crecer exponencialmente desligado de la riqueza real, con tan sólo apostarlo en la ruleta bursátil; y nos dijeron que, si participábamos del juego, ingresaríamos en una nueva era de crecimiento perpetuo. De este juego participaron también los Estados; y, engolfados en la niebla de las finanzas, se dedicaron a crecer y crecer y crecer (o sea, a gastar y gastar y gastar), inflados por la levadura de la euforia y el optimismo.

Pero riqueza no hay otra que la riqueza real; el tinglado financiero era tan sólo un invento de la idolatría que, como las chirlatas de los tahúres, mantuvo engañados a sus crédulos adeptos mientras los saqueaban; pues el llamado «capitalismo financiero», cada vez que vende sus valores bursátiles o reparte dividendos -cada vez que hace efectivas sus ganancias-, no hace otra cosa sino vampirizar la riqueza real, hasta dejarla exangüe. Y ahora los sacerdotes de la idolatría, que tienen cogidos por los huevecillos a los Estados que ingenuamente se pusieron a crecer y crecer y crecer (o sea, a gastar y gastar y gastar), confiados en aquel crecimiento exponencial del dinero que enjugaría sus deudas, exigen histéricos que el derrumbamiento de la idolatría se amortigüe saqueando a los pobres esclavos (ayer autónomos y pequeños empresarios, hoy funcionarios y pensionistas, mañana trabajadores). A Zapatero le toca hacer ahora de pobre pelele en manos de los sacerdotes de la idolatría, como una marioneta desvencijada que pronto será arrojada al baúl de los cachivaches insensibles; pero puede consolarse pensando que detrás de él otros muchos irán a parar al mismo baúl.

Porque es el fin de una idolatría; y ya se sabe que las idolatrías siempre acaban muy malamente, provocando la inmolación colectiva de sus crédulos adeptos.

Carta a mi querido hijo.

2010-05-26T12:53:00.000-07:00

Un buen amigo me ha enviado esto. Se trata de una chica que está enferma y que escribe estas cosas. Puede parecer algo melifluo, pero, si se lee detenidamente, se entrevé una honda vida espiritual.

QUERIDO HIJO:

Hoy me gustaría decirte tantas cosas…, pero no sé muy bien cómo empezar; lo primero es recordarte lo mucho que te quiero en todo momento, a pesar de tus fallos y errores, por encima de todo, por ser tú, TE AMO; te cuido con mucho cariño y ternura; te protejo como el padre amante y generoso que soy, con mis brazos te doy un cobijo perfecto; yo no dejo que el enemigo te dañe, te ayudo a vivir, a soportar tu carga de equipaje. Yo haré que todo sea más ligero para ti. No quiero que seas débil; te ayudaré a sonreír cada nuevo día: confía en mí, en mi fuerza, en mis palabras sagradas, en mi divinidad, y sobre todo déjame entrar en tu corazón, ya verás como no te arrepientes.
Quiero ser el rey de tu mundo. Tienes que saber que estoy detrás de todo lo que haces. Soy el que sostiene tu vida, quiero ser tu auxilio. Cuando todo se oscurezca, no dudes nunca de que yo estoy cerca iluminándote con mi poderosa luz y acompañando tu triste soledad. Recuerda que no caminas solo, mi mano no te falla. Si la tristeza intenta colarse en tu mundo, de improviso, yo lo impediré; y si consigue entrar, yo seré tu alegría y tu mayor consuelo. Que tus lágrimas sólo sean de felicidad. Cuando no puedas más, cuando todo y todos te aplasten, déjame ser tu fortaleza, esa valentía que necesitas para afrontar las adversidades de la vida. Debes saber que tú puedes con todo, aunque a veces sea grande el desánimo.
No olvides que yo soy muchas cosas: soy el que soy; y sobre todo SOY EL AMOR: el único, el auténtico, el verdadero, incondicional e invencible. Muevo montañas, derribo muros, ilumino tu cielo, hago posible lo imposible, realizo tantos milagros… y este es para ti; quiero dártelo todo, porque eres mi hijo amado, mi predilecto; quiero mimarte, darte alegría, hacerte un nuevo regalo cada día, quiero llenarte de belleza. Ten siempre presente que yo solo quiero amarte, sin límite, sin un porqué: eres un ser especial y maravilloso. El amor es el mayor tesoro que puedes encontrar; hijo mío, cuando tengas un problema o te encuentres en enemistad o en dificultad, ponle amor, pero amor sincero, y verás cómo todo cambia de color. Ama a tus hermanos sean como sean e intenta llegar a quererme y a quererlos como yo te quiero. Siempre te voy a esperar con los brazos abiertos; el amor debe ser paciente y yo tengo todo el tiempo del mundo.

Estoy llamando a las puertas de tu corazón, pero tu vida lleva mucho ruido, no sabes estar sin televisor, necesitas la música y con mucho volumen, gritas cuando hablas, como si te asustara el silencio. Y es precisamente desde donde yo te llamo, desde el silencio, desde la soledad; por eso no me oyes, te da miedo quedarte a solas contigo, escarbar en el fondo de tu alma, no te gusta nada lo que ves y no soportas la soledad. Buscas compañía donde sea y como sea, y no consigues ni encontrarte a ti mismo. Tú estás muy sólo, bastante perdido y demasiado triste; hijo mío, estás perdiendo el rumbo de tu vida, yo puedo ayudarte a encontrarlo. Quiero llenar tu vida, porque no me gusta que estés tan vacío, además piensas que tú sólo puedes con todo; yo soy paciente y siempre te esperaré, porque algún día sentirás que me necesitas.
Quiero que sepas que yo estoy en las cosas pequeñas de la vida, en la sencillez de cada día, en la humildad, en lo insignificante, en lo que te parece una tontería o una pérdida de tiempo. Estoy en un amanecer, en una bella flor, en una tímida lágrima, en un apretón de manos, en una mirada, en una sonrisa, en ese niño que pasa cerca de ti, y al que tú no miras nunca. No olvides que tal vez mi compañía te haga falta, yo sólo quiero ser tu amigo, guiar tus pasos y enjugar tus lágrimas, comprender tu miedo, salvar tu alma. Yo seré justo contigo, porque mi misericordia es eterna: voy a llenar tu vida de amor.
Recuerda que yo me hice hombre de carne y hueso para caminar a tu lado; quise saber lo que tú sabes, sentir lo que tú sientes, entender tu dolor, tu sufrimiento. Yo también me quedé sólo: ¡tantos amigos me fallaron!; no tuvieron piedad, me humillaron, se burlaron de mi debilidad. Pero ese no es el final: con el amor todo es más llevadero. Voy a ayudarte a ser feliz, a mi lado tus tristezas serán más alegres, conmigo tendrás claridad. Si me dejas entrar en ti, no me iré nunca, porque vales la pena.

Yo soy EL AMIGO que nunca falla. Mi espíritu va siempre contigo, cuando te dejan solo, yo estoy muy cerca de ti, tanto que, si alargas la mano, puedes tocarme. Soy tu refugio, soy el que más te comprende; veo bien hasta tus imperfecciones. Si me dejas, seré la respuesta a todas tus peguntas. El que te da valor en tu lucha diaria, el que da calor en tus momentos helados. Yo seré la estrella que guía tus pasos, yo hice del amor una forma de vida.
Amigo mío, perdóname por meterme tanto en tu mundo, pero es que te quiero tanto. Seré tu esperanza, tu fuerza, tu luz, tu alegría, tu amor… ¡todo lo seré para ti!
Siempre te estoy esperando con un fuerte abrazo.

(De Maria José Solaz Viana).

"Sed buenos si podéis"

2010-05-25T22:59:00.000-07:00

Esta frase la solía decir Felipe Neri (1515-1622). Hoy celebramos su memoria.

San Felipe se dedicó por completo a enseñar el catecismo a las gentes pobres en Roma, a los que llamaba a orar a golpe de campana, por eso lo de "oratorio".

Parece ser que para llegar a ser santo el mejor modo es tratar con los pobres. Otro santo que así lo hizo.

Campaña pro-vida

2010-05-20T08:08:00.000-07:00

El Párroco de los Santos Juanes de Cullera me ha enviado esto:

Es verdad, son un poco fuertes. Pero en publicidad, para que el mensaje llegue, tiene que ser explícito.

Bono, quiero ser como tú.

2010-05-18T01:54:00.000-07:00

Yo cuando sea mayor quiero ser como Bono, o, ¡mejor!, como decía una antigua amiga, cuando vuelva a nacer quiero ser Bono: cristiano, con elegancia, simpatía y peludo. Porque personas con tanta coherencia como Bono, no las hay por más que se busquen. Y es que, ¡menuda injusticia la que está sufriendo!,¡si es que hay gente que no tiene entrañas de misericordias! Pobre Bono, que tuvo que prorrumpir en sollozos diciendo que si era investigado por supuesta corrupción, era por ser cristiano. ¡Un mártir!, ¡sí Señor! Pero es que ahora, el pobre Bono, si es perseguido es porque está predestinado. Lo dice el calvinismo: cuando alguien triunfa es porque Dios le bendice y esto significa estar salvado. El problema es que esto de ver a un cristiano rico y ya salvado es una cosa que no lo soportan muchos. Incluso no lo soportan los mismos ignorantes cristianos pobres que movidos por la más ruin envidia critican a los que triunfan en este mundo bajo el augurio divino, como Bono. Ahhh..., Bono, quiero ser como tú. Quiero comer rosquillas y tener la certeza que comulgo. Quiero votar a favor del aborto y decir que, como cristiano, estoy en mi derecho. Quiero..., pero, esto es tan difícil. ¿Qué tengo que hacer para ser tan Bono, digo bueno, como tú?

Dinos Kiko

2010-05-18T00:34:00.000-07:00

Esta tarde, a las 18 h., Kiko Argüello habla en el CEU.
Podéis escuchadlo AQUÍ.

Por qué no cura?

2010-05-13T23:25:00.000-07:00

Persecución interna

2010-05-11T23:21:00.000-07:00

Bono dice que se le persigue por ser cristiano. Sin palabras. Mientras tanto, B16, que si que dice cosas con sentido común, afirma que "la mayor persecución no viene de fuera sino de dentro de la Iglesia". ¿Lo dirá por Bono, que es de los que se dice cristiano pero luego está a favor del aborto? Particularmente no, pero también se le podría incluir.

Sea como sea, B16 tiene razón, pues que nos ataquen de fuera..., aún pasa, pero que el mal lo tengamos dentro de casa, eso si que es un problema al que hay que ponerle rápida solución o, por lo menos, intentar solucionarlo.

Santos de pantalón corto

2010-05-10T23:12:00.000-07:00

Si eres cristiano, amas a la Iglesia y a sus santos, que tiene que ir todo en el mismo paquete, aqui tienes un librito que te hará gozar del cielo.

"Santos de pantolón corto" es el perfil biográfico de un santo (Domingo Savio) y de tres beatos (Laura Vicuña y los dos pastorcitos de Fátima, Francisco y Jacinta). Niños menores de quince años que llevarón una vida realmente santa y que nos invitan, con el autor, a ser también santos. Seductora invitación.

Ciudadanos serviles

2010-05-09T05:54:00.000-07:00

A lo largo de la historia, algunas mentes diabólicas han rezado: satisface lo superfluo de los hombres y te serán leales. Por ello elpan y circo de los emperadores romanos o, más recientemente, las promesas comunistas dadas a los más desfavorecidos en Rusia, Finlandia y Méjico en el primer tercio del siglo XX, y, más tarde, en España, Grecia o Cuba.

Como el ave Fenix que resurge de sus cenizas, este credo aparece de nuevo ante nuestros ojos. Porque el menda llevaba muchos días dándole vueltas al porqué de este Gobierno con el tema de la píldora y de la nueva ley del aborto. Encontrar razones inteligentes a estas cuestiones y no meras respuestas. Así que fui preguntando. Pregunte a 20 hombres de negro una noche y nadie colmó mi curiosidad. Y fue un matrimonio cristiano el que confirmo mis sospechas. Si satisfaces lo más básico, lo más animal, del ser humano obtendrás un ciudadano servil, obediente, instintivo, sin capacidad de razonar a lo irrazonable.

Cuánta clarividencia! Claro, es esto. Si al hombre le das la posibilidad de convertirse en señor de su sexualidad, a la vez que lo tienes satisfecho, paradójicamente, lo conviertes en esclavo. Pues el ser humano cuando está complacido en lo más primario, que es todo aquello que se queda en el cuerpo, es cuando pasa a ser fácilmente manipulable y manipulado.

Listos, muy listos nuestros gobernantes. Repetitivos, pero a la vez muy listos.

Cositas

2010-05-06T14:59:00.000-07:00

El día de ayer..., ni fú ni fá. Bueno, eso sí, por la mañana a las 7:30, comencé el día oyendo que aparento más años de los que tengo. Es más, después, al mediodía, cuando el día parecía prometer con la presencia de Havit (un libanés muy simpático), comentándome muchas cosas en italiano incluyó el decirme que parecía que no descansaba lo suficiente, que echaba mala cara. El final del día se solucionaba con lo más importante, la Eucaristía. Pero, justo después, en la sacristía, varios de los que van normalmente de negro, aunque en ese momento vestían de blanco, todos extranjeros, me dijeron que parecía sacado de un cuadro del Greco. No pregunté el porqué, claro.

La pregunta que me hago es: ¿qué le pasa a ciertas personas que tienen que opinar frívolamente sobre el aspecto de los demás?, ¿no hay cosas más importantes de las que hablar?

Por lo menos, lo bueno de este blog es que como nadie te lee, puedes escribir sobre lo primero que se te ocurre, incluso sobre estas cositas sin verdadera importancia.

Libertad

2010-05-03T22:52:00.000-07:00

Dice una canción: "libre, como el sol cuando amanece, yo soy libre, como el mar…"

¡Señor, qué manera de desvirtuar la realidad!

¿Por qué se nos quiere convencer constantemente que la libertad es poseer esa omnipotencia para hacer lo que uno quiera, cuando quiera, porque no se está atado a nada? Estamos tan hipnotizados de tanta superchería roussioniana que nos hace creer que mientras no molestemos al otro podemos hacer lo que queramos... Ilusoria falacia. En primer lugar, porque mis actos siempre tienen una repercusión social sea más clara o menos clara. Y, en segundo lugar, porque la verdadera libertad es siempre optar por el bien, pues el que obra eligiendo lo torcido es esclavo, sometido al vaivén de sus apetencias. Mientras quien se posee a sí mismo es el que puede darse, decía un santo Padre, y esto es lo que sueña todo hombre aunque no lo profese verbalmente.

Tenemos que perfilar el lenguaje, es decir, no inflarnos de orgullo cuando decimos que si no hacemos lo que tenemos que hacer, si no optamos por lo bueno, por lo que nos construye, es porque somos libres. Porque como rezaba alguien, si vaciamos las palabras de sentido es porque no nos importan las ideas y, si no nos importan las ideas es porque, en realidad, no queremos alcanzar la verdad.

Crisis

2010-05-03T08:38:00.000-07:00

Leyendo una catequesis del miércoles de B16 sobre un santo Padre (Ambrosio Auperto), se hizo la luz: La raíz de la crisis económica en la que está inmersa nuestro querido mundo es la codicia (con que facilidad los santos dan soluciones acertadas a cuestiones aparentemente tan complejas). Es decir, la cuestión no es reformular nuestro sistema económico para que surja más de lo mismo, sino comenzar a pensar que lo que surge ante nosotros es fruto de lo que tradicionalmente la Iglesia a llamado pecado. Por tanto, la vacuna contra la crisis es compartir y no acumular capital.

Así que no se trata de seguir teniéndolo todo para sentirnos “seguritos” y, de esta manera, salvados, sino de compartir. Ahhh… que concepto más poco sonoro. Como decía ese texto de los Hechos de los Apóstoles: “lo poseían todo en común y nadie llamaba suyo propio nada de lo que tenía”. No se trata de comunismo, sino de adquirir esa capacidad, que últimamente brilla por su ausencia, que es la de dar al que no tiene.

Seamos sinceros, si hay crisis es porque cada uno de nosotros no quiere renunciar a nada.

Homilias spress

2010-04-26T14:04:00.001-07:00

Así decía un periódico el martes 20 de Abril. Es decir, que los sermones deben ser cortitos (10 minutos máximo), sin micrófono (para levantar la voz y no adormilar) y no detrás del ambón (para estar en movimiento y así llamar la atención). En fin, todo un show.

El escándalo de los abusos y el abuso de los escándalos

2010-04-25T06:53:00.000-07:00

La pedofilia y la papafobia se han unido estos días para gozo de El País y otros medios. Una foto del Papa con un grupo de niños de Baviera, al lado de una noticia de pedofilia, ya no necesita de mayor comentario para provocar el efecto deseado.

No es hipocresía el que una institución no considere aceptable la pedofilia y que haya casos en su seno que sigue considerando aún más inaceptables.

Es hipocresía que los mismos medios de comunicación que hace pocos meses ensalzaron a Michael Jackson, ahora consideren estos escándalos como el final de “una institución que no ha sabido adaptarse a la modernidad”.

Es hipocresía que los mismos medios que en sus anuncios promueven el comercio del sexo con “aniñados” y “aniñadas”, y que hasta hace poco invadían los hogares de anuncios e imágenes pornográficas (la Localia de Cebrián), ahora enfoquen todo su arsenal hacia la Iglesia.

Es hipocresía que El País se presente moralizando, los mismos días en que sus articulistas siguen degenerando. Elvira Lindo nos habla con simpatía de un párroco homosexual episcopaliano que encontró en Nueva York, que tenía su casa decorada con “dibujos de efebos mostrando unos nada desdeñables miembros”, según ella nos cuenta en El País del 21 de marzo. Este es el modelo de sacerdote que interesa a ese periódico.

Es hipocresía que la fuente principal del New York Times para su artículo contra el Papa –al cual no le han dado seguimiento después de que el Vaticano mostró correctamente la cronología de los hechos- haya sido el arzobispo emérito de Milwaukee con el que Ratzinger se enfrentó precisamente por su homosexualidad practicante, según informa George Weigel, en First Things, al tiempo que señala que en los Estados Unidos entre un 6 y un 10% de los alumnos de colegios públicos sufren abusos sexuales.

Es hipocresía que se maneje la noticia de los abusos de un colegio laicista alemán con atenuantes del tipo: "Sin duda, la estricta cercanía entre educadores y estudiantes ofrece un entorno con riesgos más altos" (El País 9/4/2010). Al director, uno de los principales sospechosos en los casos de pederastia, se le mantuvo como asesor del Ministerio de Educación hasta 1999, pese a que el gobierno regional conocía estas acusaciones. Pero los atenuantes que ese periódico nos muestra para el colegio laico (aunque lo que más repite no es “laico” sino “de élite"), se ha cuidado de no usarlos para otros colegios.

Es hipocresía que en la cadena SER hayan montado el audio de una entrevista con Pedro Miguel Lamet para que dijera lo que no dijo. En su blog califica el asunto como “abuso intolerable de los muchos que me ha hecho la Ser, que está utilizando este tema de la pederastia como una revancha anticlerical que nada tiene que ver con la justicia y la purificación necesaria contra este grave delito y lacra de la Iglesia”.

Es hipocresía que esos medios no hayan criticado a una institución confesionalmente pedófila durante los últimos años, un partido político, que desde el 2006 pedía en Holanda la liberación de la pornografía infantil y de las relaciones sexuales por consenso entre adultos y niños a partir de los 12 años.

Es hipocresía que algunos supuestos herederos de mayo del 68 sonrían cuando el líder de aquella revuelta, Cohn Bendit, escribe en su biografía el placer que le daba rozarse con niños en la guardería en la que trabajaba, o que el ministro de cultura francés, Frédéric Mitterrand, publique un libro autobiográfico, La Mauvaise vie (La mala vida), en el que confiesa haber viajado a Tailandia para tener sexo con chicos jóvenes de los prostíbulos de Bangkok. "Todo ese ritual de feria de efebos, de mercado de esclavos, me excita enormemente", cita Vargas Llosa en su artículo “Desafueros de la libido”, en El País (18/10/2009).

Es hipocresía que otra de esas empresas de comunicación, la Sexta, presentara, hace dos años, unos espeluznantes dibujos animados a medianoche donde unos adultos abusaban sexualmente de una niña de todas las maneras posibles hasta dejarla en un charco de sangre.

Es hipocresía que el mismo partido gobernante, que debería encargarse de evitar esos contenidos de la programación, ahora anime, por boca de su secretaria de Política Internacional, Elena Valenciano, a que se denuncien los casos de pederastia “en la Iglesia”. No en general, sino en la Iglesia. Y ya avisa que se generará "un rosario de denuncias" y crecerá la presencia en los medios de comunicación "de personas que cuentan su historia". Por lo visto, no importan otras víctimas: ni las de la escuela de kárate de Canarias, ni las del imán de Cartagena, ni las de los cascos azules en Costa de Marfil, Haití, Líbano, Liberia, Sudán o Congo, denunciado por Save the Children (La Jornada, 7/11/2009; EFE 13/8/2008), ni los casos de abusos de menores en centros bajo tutela del Estado en Cataluña, Andalucía y Madrid (informe de Amnistía Internacional en el que se denuncian violaciones y suicidios en esos centros, El Mundo 16/12/2010). Ella, Elena Valenciano, dijo bien claro “en la Iglesia”. ¡Anímense todos, se abre la veda! parece decir. Al igual que determinados bufetes de abogados de Estados Unidos que se dirigen a ex alumnos de colegios católicos anunciando los montos de dinero que pueden ganar si se animan a meter una denuncia, antes de preguntar si hubo abusos.

Es hipocresía que la ministra de justicia de Alemania, militante por la legalización de las relaciones sexuales entre adultos y adolescentes, se rasgue las vestiduras y ataque sólo a la Iglesia católica.

Es hipocresía que algunos autoconsiderados como “el mundo de la cultura” hayan defendido anteayer a Roman Polanski para no ir a juicio por haber violado a una niña de 13 años, y hoy pidan la hoguera para este Papa. Algunos lo hacen explícitamente (Juan Bedoya en El País 11/4/2010: “Ratzinger en la hoguera”). Un artículo que más bien describe al periodista-minipimer: “métanse dos tazas de derecho canónico antiguo, cuatro frases del Papa, dos noticias ciertas, cuatro no tan ciertas, tres a medias, aderécese con mentiras al gusto, déle a la batidora y bébase fresco”.

Es hipocresía que la defensora del lector de El País (28/3/2010), pida disculpas por las tergiversaciones evidentes que hace su periódico, en tres ejemplos de noticias en las que protestan las personas entrevistadas, y no lo haga por todas las tergiversaciones y generalizaciones que hace superiódico sobre la Iglesia.

Algunos ejemplos de manipulación informativa: El domingo de resurrección, 4 de abril, El País titula en primera página: “El Vaticano se corrige y rechaza comparar la crítica al Papa con el antisemitismo”. Y el subtitular: “Los anglicanos ponen en duda la credibilidad de los católicos”. No comentaremos la primera porque aunque uno tuviera un amigo judío que nos escribe una carta, es sabido que del holocausto solo pueden hablar determinadas personas y lobbys. Comentemos la segunda. En interior, la noticia ya se titula: “Los anglicanos piden disculpas a los católicos tras criticarlos”. Sorpresa. Es en el periódico del mismo día. Pueden volver a leerlo. Y es que el día anterior ya habíamos visto en Internet cómo el primado de la Iglesia anglicana se retractó casi inmediatamente de sus declaraciones. Pero para El País eso no cuenta a la hora de dar noticias sobre la Iglesia. Es como si en la primera página nos dijeran: “El Madrid empató ayer 0-0 con el Barcelona” (evidentemente es un ejemplo ficticio, mientras esté Messi). Pero luego vas a mirar en el interior del mismo periódico y lees: “El Madrid empataba 0-0 en los primeros 32 minutos pero al final el Barcelona ganó 0-2”. Así es. Pero no se trata de “El Jueves, la revista que sale los miércoles” sino del diario que más opinión mueve no sólo en España sino en todo el mundo de habla hispana. Es increíble la cantidad de articulistas de periódicos de provincias, de blogueros, de tertulianos de radio, que basan sus comentarios en la noticia tal como la da El País.

En estos días se puede resaltar, por ejemplo, cómo ha circulado la noticia dada por El País sobre el comentario del Papa al Ángelus del último domingo de cuaresma, 21 de marzo. El Papa no hablaba más que del evangelio correspondiente del día, lo cual parece lógico y de pleno derecho. Repitió las mismas palabras del evangelio: “El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”. No mencionó para nada los escándalos de pedofilia. Repitió lo que es doctrina tradicional, diciendo: “Aprendamos a ser intransigentes con el pecado - ¡empezando por el nuestro! - e indulgentes con las personas”. Pues aunque el Papa no habló para nada de pedofilia en ese momento –lo habló, y con franqueza en numerosas ocasiones en estas semanas- , el diario El País manipuló al día siguiente la noticia de tal modo que ofreciera la impresión de que el Papa estaba perdonando a los pedófilos. Para asegurarse de que la noticia fuera así entendida, saca a la tropa a repetir la misma canción, siguiendo la táctica nazi de repetir una mentira muchas veces para que acabe siendo verdad. Varios articulistas la repiten. El 27 de marzo, por ejemplo, Tamayo manipula de esta manera en El País: “El propio Benedicto XVI ha llegado casi a exculpar a los clérigos pederastas al afirmar que hay que ser intransigentes con el pecado e indulgentes con el pecador, y que el que esté libre de pecado tire la primera piedra”. Siguen queriendo unir, ante la opinión pública, cosas que el Papa no ha relacionado, y además ignorando una parte importante: “¡empezando por el nuestro!” decía el Papa refiriéndose a la intransigencia con el pecado. Pero Tamayo da un paso más y, además de omitir o manipular, cambia la frase inmediatamente después, y dice: “Ser indulgente con el pecado [es justo lo contrario de lo que dijo el Papa] en este caso lleva a la impunidad, y constituye una nueva agresión a las víctimas. Además, el Papa ha sacado de contexto un bello texto del evangelio, en el que Jesús pronuncia estas palabras para salvar a una mujer adúltera de la lapidación”. Increíble pero cierto. ¿Quién es el que ha cambiado el contexto de la frase?

De esa noticia dada así por El País y comentada por sus articulistas, han salido después ríos de tinta de articulistas de otros medios criticando ese perdón del Papa a los pedófilos, dándolo por cierto. En el editorial del 5 de abril, El País sigue con la misma mentira: “El pontífice se refugiaba en el dicho bíblico el que esté libre de pecado que tire la primera piedra”. Un editorial que termina recomendando a la Iglesia que se calle, al mismo tiempo que en el artículo de ese día vuelve a quejarse de que el Papa no habló de pedofilia durante la Semana Santa. ¿En qué quedamos: que se calle o que no se calle? ¿Alguien lo entiende?

Pero todavía siguen con la misma mentira el domingo 11 de abril. Veamos lo que dice Javier Marías: “Pero quizá la reacción más taimada ha sido la del propio Papa, quien ha quitado importancia a esos abusos recurriendo a la cita evangélica “El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra””. Juan Bedoya dice el mismo día 11 de abril: “"El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra", se ha justificado Benedicto XVI la pasada Semana Santa”. ¿Puede haber más fanatismo que el de El País? ¿Puede un periódico, que pretende pasar por serio, volverse tan visceral que olvide las mínimas normas de la profesión periodística? Ni Benedicto XVI se justificó ni relacionó siquiera ese texto con la pedofilia. Pero de tanto insistir estos enemigos de la verdad, la opinión pública española (y suponemos que hispana en América), se ha quedado con que el Papa sí ha aplicado el texto del evangelio para excusarse.

Demos un tercer ejemplo. El 8 de abril El País titula en primera página: “13000 llamadas desbordan la línea de abusos de la Iglesia alemana”. En el interior se lee: “Según los datos ofrecidos por Kronemburg (el portavoz encargado de la Iglesia), el número total de llamadas fue de 13.293, hechas por 2.670 personas, ya que muchos lo intentaron varias veces antes de lograr comunicarse”. Ese mismo día, Le Monde daba la noticia en un pequeño recuadro en páginas interiores, con la cifra: 2.670 personas. En el informe de Kronemburg se lee que entre esas personas hay víctimas, familiares de víctimas y denuncias por agresiones físicas. Entonces, ¿cuantos casos son? El mismo artículo de El País dice que desde principios de año han salido a la luz más de 300 casos de denuncias de abusos físicos y sexuales que corresponden, en realidad, a cuatro décadas, entre 1950 y 1990. Pero eso está en páginas interiores, a donde los señores de El País saben que no llegan muchos lectores, que se quedan con el titular de la primera página.

Cuando se dice que en la sociedad el tema es de una gran magnitud, no se trata de echar balones fuera de la Iglesia, sino por ir a la raíz y causas del problema si lo que interesa realmente no es acabar con la Iglesia sino con la pedofilia.

Félix López Sánchez, catedrático de Sexualidad de la Facultad de Psicología de la Universidad de Salamanca, parece haber hecho el único estudio a nivel nacional sobre pederastia en España, según El Mundo (3/4/2010). Reconoce que la pederastia se da también en las familias y en las escuelas, y que es silenciada por las madres y los colegios. Su informe, de 1995, concluía que el 15% de los chicos y el 23% de las chicas sufrieron algún tipo de violencia sexual en su infancia. El clero aparece como abusador del 1% de las chicas y del 9% de los chicos. Una desgracia para las víctimas y para la Iglesia. Enorme pecado e injusticia que se debe juzgar, reparar y castigar, como ha reconocido el Papa. Y prevenirlo, descubriendo y combatiendo sus causas.

Pero, desde el punto de vista de todas las víctimas y de la honestidad intelectual, ¿acaso es justo olvidar al otro 99% de las chicas y el otro 91% de los chicos? En Estados Unidos, en el 2008, se identificaron más de 62.000 autores de abusos de menores, según el informe nacional sobre el maltrato de los niños. Y en Alemania la canciller dijo en el Parlamento (17/3/2010): "El drama de los abusos a menores es un crimen abominable que ha sucedido en muchas áreas de la sociedad". Y añade: "Aunque los primeros casos se hayan descubierto en la Iglesia católica, no tiene sentido concentrarse sólo en un grupo". Pero parece que para algunos sí tiene mucho sentido. La pedofilia (y sus verdaderas causas mucho menos) no parece interesar tanto por las víctimas como para uso de la papafobia.

Señores de El País, nadie les pide que sean laicos católicos. Ni siquiera que moderen su postura laicista excluyente y anticlerical. Solo les pedimos que intenten servir a la verdad buscando mayor objetividad. Simplemente: que sean periodistas.

Fdo.
Benjamín González Miranda

Qué tremendo!!!

2010-04-24T15:10:00.000-07:00

Me he encontrado accidentalmente con esto en youtube.

Sin palabras, ¿no?

Videos Madrid 2011

2010-04-23T09:29:00.000-07:00

En primer lugar tenemos éste, del que yo quitaría el "ta ta ta chan" del principio, pues queda un poco Odisea 2001. Espectacular 100%, a lo americano.

Luego, he encontrado éste, realizado por los francesitos. Si os digo la verdad, después de verlo a mí me dan ganas de viajar, no de peregrinar.

Otro francesito, que es con el que me quedo. Utiliza la misma música del primero, pero sin el "ta ta ta chan", además de que hace un repaso de todos los encuentros ya celebrados.

Mamma mia!, Cuánta razón sr. de Prada!

2010-04-22T23:58:00.000-07:00

"Durante todo este tiempo, la Iglesia ha hecho esfuerzos ímprobos por romper esa ‘coraza de lenguaje’ (el lenguaje utilizado hoy en la sociedad), suavizando y aggiornando el suyo, tratando de limar asperezas, para que el divorcio con el discurso de la modernidad no fuese completo. Pero tales esfuerzos se revelan cada vez más baldíos; y, lejos de propiciar un entendimiento con el ‘discurso’ de la modernidad, están favoreciendo un fenómeno de ‘camaleonismo’ en el discurso de muchos católicos, que para no encontrarse desencajados en su época se pliegan a las estructuras mentales establecidas por las ideologías reinantes, adoptando su lenguaje y su discurso.
Así, cualquier planteamiento radicalmente cristiano que signifique poner en solfa, no al gobiernillo o a la oposicioncilla de turno (que a fin de cuentas esto entra dentro del juego politiquillo permitido), sino al sistema actual de vida, es rechazado por ‘extremista’ (o anacrónico, o intempestivo). Y así se ha impuesto, entre las propias filas católicas, un lenguaje ‘ideológico’ (esto es, moderno) que, a la vez que rehúye el cuestionamiento global y razonado de la modernidad, se enreda en cuestiones coyunturales alimentadas y azuzadas artificiosamente por las ideologías, en un afán por aparecer ante el mundo como ‘moderado’. Pero plantear una crítica frontal de la modernidad no es hacer política ‘moderada’ o ‘extremista’, sino en todo caso política ‘superior’, que quizá no tenga resultados visibles inmediatos, pero los sembrará para el futuro; y para hacer esa política ‘superior’ hay primero que romper la ‘corteza de lenguaje’ y las estructuras mentales en las que la modernidad ha hallado cobijo.
Quizá este propósito sea utópico y quijotesco; y, desde luego, resulta extraordinariamente incómodo. Pero nadie dijo que ser un marciano resultase cómodo; pues aquello de que «mi yugo es suave y mi carga ligera» era, desde luego, una espléndida ironía (“El honor de ser Marciano”; Publicado en el XLSEMANAL el17 de enero de 2010)".

Supongo que no tendrá la razón absoluta, aunque por ello no deje de tener bastante razón.

Cómo se han puesto!

2010-04-22T05:52:00.000-07:00

La lisérgica entidad ya archiconocida por todos, aunque esta vez la catalana, ha cogido una pataleta, pues ha pedido explícitamente que +Bertone no entre a Barcelona en la próxima visita del Papa. Yo en cierta medida la comprendo, a esta entidad, ya que a nadie le gusta que digan que sus componentes son más propensos que un heterosexual a caer en otros desordenes mayores como la pederastia.
Veremos ahora lo que hace el Vaticano, esto es, si +Bertone irá a Barcelona o no.